Épisode 3 · 11 avril 2026
Transcription : L'Iran taxe en Bitcoin, Clash chez Meta, JP Morgan parie contre l'IA & bientôt la fin du Management?
Transcription automatique de l'audio de l'épisode, avec séparation des voix, puis identification de chaque voix d'après l'émission. Elle contient des erreurs de reconnaissance, notamment sur les noms propres, et une phrase peut glisser d'une voix à l'autre quand deux animateurs parlent en même temps. Chaque horodatage lance la vidéo à cet instant.
Intro : Mass Extract Podcast
0:00ArnaudOk. Donc, on suit honorable pour la. Il y a un effort qui a été fait, bravo. On converge vers pour le nom du podcast. Ouais, ça passe, c'est doux, c'est, c'est somptueux, ça fond sous la langue, c'est bien ok. Ok. Moi, s'extracte. Ouais. Bon, l'équipe n'a pas changé. Rémi d'Autruchet de Warren qui visite son fief. Travaille, Marc Antoine de et Isma, Isma, à Carat Arzan de. Tout le monde est beau, tout monde est réuni. Alors, nos sujets de, nos sujets. Or mou, c'est le bitcoin. L'Iran essaierait au conditionnel de forcer le monde à payer en Bitcoin un droit de passage sur le dette d'Ormous. Sujet numéro 2, Meta qui lance Muse Spark au sein de sa super intelligence labs après un clash Lequin versus wang et dans un contexte où entre autres, sortait des chiffres assez intéressants. Sujet numéro 3, JP Morgan et les,
Au programme ce soir
1:06Arnaudsujet beaucoup plus financier, mais on essaie d'avoir à chaque fois un sujet un peu plus financier pour, pour ceux parmi nous qui fait des études. Sujet numéro 4, la fin du middle management avec l'IA qui rend la hiérarchie obsolète. Sujet numéro 5, 5, service, le nouveau software d'après un rapport de Sequoia Capital qui nous annonce quelles seront les prochaines boîtes à valoir 1000001000 de dollars. Très bien. Oui, 1er
Sujet 1 : Hormuz et Bitcoin : quand l'Iran force le monde à payer en BTC
1:31Rémisujet, c'est un tremblement de terre. L'Iran fait le choix d'imposer un péage sur des eaux internationales avec sur le défrois d'Ormous, un péage à payer en bitcoin, non pas en stablecoin parce qu'il pourrait être saisi, non pas en dollars parce qu'il pourrait être saisi, mais en bitcoin, cette monnaie insaisissable qui ne sert à rien jusqu'au jour où vous êtes exclu du système.
1:59ArnaudMoi, je pense que le le point que je trouve intéressant, tu sais, c'est, et et ça va être clair, c'est que toutes les raisons de, enfin souvent les raisons de détenir du bitcoin ou d'en accumuler, c'était vachement idéologique. C'était, c'était une démarche assez militante sur fond de. Et là en fait, on a un usage qui est rationnel.
2:20RémiEn fait, a un des premiers usages du bitcoin qui est rationnel. C'est en fait Le 1er, le vrai 1er en fait. Mais ça a toujours été le vrai 1er. Ça a toujours été le vrai 1er usage rationnel. Non, prend,
2:35Arnaudprend, prend tous les mecs, prend tous les bitcoins maximalistes depuis, depuis 15 ans. Parle de voilà, des valeurs du bitcoin, enfin, qui te brandit l'idéologie et une pseudo raison. Il parle du bitcoin exprimé en dollars. Et à part parler de le bitcoin vaudra un jour 250000 dollars, 1000000 de dollars, et caetera, et quelques petits débats techniques qui n'intéressent personne, finalement il parle surtout de dollars ces mecs. Il parle surtout de je vais devenir riche et. Et si tu n'es pas d'accord, je te dis. En fait, même les gens qui prétendent ne pas être, enfin genre être être rationnel sur la détention de Bitcoin, à bien des égards, on est sur de l'idéologie, on est sur l'émotion, on est sur du. Là, on est sur un usage qui est méga, méga rationnel, fait, et qui est juste et qui est motivé par des contraintes techniques, des contraintes légales, des contraintes politiques.
3:23ArnaudJe pense que c'est un point intéressant et c'est aussi un désaveu énorme pour pour les. Il y a, on on est allé chercher chiffres, environ 700000000 de dollars, un peu plus, entre 700000000 à 800000000 de dollars de Stablecoin qui, enfin qui, on estime qu'ils appartiennent au gardien de la révolution à l'Iran, qui ont été gelés par les émetteurs de Stablecoin, à savoir EZT, EZC, on en avait parlé d'eux dans le 1er épisode de ces 2 boîtes. Et quelque part, on prend, on prend, enfin, les, on prend conscience qu'en fait, le le Stablecoin, c'est juste du dollar avec un retard. Donc, je dirais, la la la tôle que tu envie de prendre, le TBC monétaire que tu as envie de prendre, le frise que tu envie de prendre, tu te prends quand même, mais ça va prendre plus de temps. Donc pareil, c'est un, c'est un, c'est un désaveu intéressant
4:06Arnaudet c'est une motivation technique intéressante, une motivation vraiment purement technique rationnelle, pratico-pratique quoi. Et pareil, on a un glissement finalement d'une logique de souveraineté individuelle, parce que le le white paper de cette société c'est plus une logique de souveraineté individuelle. Là, on est sur une souveraineté, plus, sans plus traditionnel du terme, enfin, d'un d'un d'un souverain, enfin, de souverain qu'on qu'on peut évidemment ne pas aimer, mais qui a l'état souverain. Et après, la la dernière pensée, c'est bien, est-ce que ce n'est pas le, après ça, c'est un le fantasme des Bitcoiners quoi. C'est dès qu'il y un micro événement, il s'imagine qu'il y toute une cascade qui va arriver et que c'est bon, le monde entier va adopter le Bitcoin. Donc le fantasme des bitcoiners là, c'est de se dire en
4:43Voix non identifiéefait, c'est d'abord le,
4:49Ismaet bien, on va avoir une adoption de masse. Ce n'est pas tout à fait, on ne peut pas ignorer ça, parce qu'aujourd'hui, si tu as un gars comme les États-Unis qui n'arrête pas de, de bully, de violenter tout le monde et de les menacer avec leur, il y un bout d'un moment où tu dois arrêter de, de faire le kéké, tu vois. Si on dit qu'on est dans un libre échange et que tu vois, c'est la fête, on est tous amis. Et puis il n'y a pas de, du coup c'est égaux. Et puis au bout d'un moment, tu commences à menacer de nuquer la terre entière, de faire des trucs comme ça. Si tu abuses trop ton pouvoir, forcément la personne qui est le plus à même de souffrir de, de ton, de la symétrie de pouvoir va commencer à créer des initiatives qui peuvent commencer à fracturer. Tu vois, c'est, ça commence à fracturer. Et donc, au et ça devient poreux. Et au bout d'un moment, tu perds ton vote.
5:36RémiEt je pense que c'est la faute des États-Unis. Ils ont le truc tout seul. C'est le point, c'est on ne passe pas, enfin, on ne passe pas au bitcoin. On sort juste plutôt progressivement du monopole du dollar avec une Russie qui contourne le Swift, la Chine qui met en place une forme de yuan énergétique ou même le Japon se mettent à acheter du pétrole yuan dû aux actions des États-Unis qui ont manqué de subtilité dernièrement. Et les pays qui se retrouvent marginalisés dans l'échiquier mondial actuel en tout cas se mettent à utiliser monnaies marginaux. Et c'est en tout cas, c'est
6:15Arnauda une double logique, y la logique quelque part du paiement, y a aussi la logique du du, du péage souverain. Tu sais, c'est assez médiéval comme tu veux, tu sais, il y un péage souverain, auquel tu rentres dans la ville, tu dois payer un péage quoi, au au souverain quoi. Et y tu sais, vraiment une logique de péage souverain avec une monnaie insensurable, imblocable. Il y quand même l'inauguration finalement d'un package qui est assez nouveau, qui assez intéressant. Je ne sais jamais fait ça. Ça ne s'est jamais, je ne sais pas si, si on scale ça, imaginons,
6:51Isman'importe quoi là. Le dollar est en train de perdre sa valeur et c'est exactement ce que Ray Dalio partage dans son livre et on y est là.
6:58Marc-AntoineIl y quand même un point intéressant là-dessus aussi, c'est l'attitude de Trump autour de ça, parce que Trump, c'est quand même le président qui veut faire du Bitcoin, enfin, de, des États-Unis le centre mondial du Bitcoin. Lui, on sait aussi qu'il a des intérêts financiers, même personnels dans le Bitcoin, avec tout un tas de choses. Donc lui, il pousse, il pousse le Bitcoin, et en fait, aujourd'hui, ça a quand même sa fragilise de dollars. Donc comment, comment la maison blanche et les États-Unis peuvent réagir face à ça? D'ailleurs, qu'on voit, c'est qu'ils répondent tout et son contraire sur le sujet. Il y en a qui disent que c'est illégal et d'autres qui disent, d'ailleurs Trump, je crois, a dit ça, il va y de l'argent à se faire. Et d'ailleurs, moi, j'ai, j'ai un peu une théorie là-dessus. C'est finalement
7:49Marc-AntoineTrump qui dit, il y a un péage avec l'Iran qui va se mettre en place dans le détroit d'Ormuz. Tous les pays du monde, ils vont avoir besoin de faire passer des, des, des super tanker. Et donc, si on va un petit peu loin dans la théorie presque du complot, là, je laisserai après les auditeurs et certains aller encore plus loin. Vous pouvez imaginer qu'en fait, il a un double péage, il aura un péage en bitcoin pour tous les pays qui veulent, qui acceptent de payer à l'Iran en bitcoin. Et les États-Unis qui se mettent au milieu et qui disent, moi, j'ai en fait, moi, je vais vous faire payer en dollars. Et si vous voulez rester compliant avec le reste du monde, parce qu'il y quand même, y a quand même, si on revient de manière très terre à terre et si ça se met en place, je ne sais pas où ça en est aujourd'hui, mais si ça se met vraiment en place, comment vont faire les acteurs
8:39Marc-Antoinequi font passer les conteneurs pour passer, pour payer des, des, des 1000000 de dollars en bitcoin? Je prends un peu, si, si je prends, je prends Total Energie en France, je ne suis pas sûr qu'ils aient la possibilité, la structure, la capacité d'aller envoyer 2000000 de dollars comme ça. C'est quand même une boîte qui a au capital
9:03Ismal'État français. Tu mets des valises à des présidents africains, ça ne t'inquiète ils ont l'opération. Vois, c'est, ils sont très flexibles. Non, mais c'est, c'est juste que, en fait, quel est le le, à la fin de, à la fin du mandat de Trump, ça va coûter très cher aux États-Unis d'avoir mis ce gars au au au en tant que président. C'est, et et c'est Sauf s'il prend une partie du péage
9:34Marc-AntoineSur le pétrole mondial.
9:36IsmaParce que tout est en dollars. Et puis après, ils dumpent l'inflation sur le monde entier. Donc en fait, c'était des, c'était, ils avaient déjà un système qui était incroyable. Ils avaient déjà soigné le monde entier, tu vois. C'était déjà, c'était pic. Je ne sais pas pourquoi quand tu es au top de la pyramide, tu vas pas rebattre les cartes. Je ne comprends pas le le système en fait. Peut-être très large non? Tu tu comprends la logique? Est-ce qu'il y une logique normale à ça? Je je je ne comprends pas. J'avoue que moi, moi, ça fait logique vraie. Quand tu as un président qui dit on va nuquer, mais mais de quoi tu parles? Qu'est-ce que tu fais, garçon? Moi, je me demande en fait, tu vois, c'est c'est
10:13Arnauddans quelle mesure dans les grandes organisations, tu as des phénomènes de censure pour privilégier ta carrière? Si imagine-toi, tu es un analyste, je ne pas quoi au Pentagone ou à la CIA, si tu produis un rapport pour dire que si tu vas en guerre contre l'Iran, tu vas te prendre une branlée, je pense, n'est pas bon pour ta carrière. Si tu produis un rapport pour dire l'Amérique est trop forte, c'est bon pour ta carrière. Et si tu trompes, fait, ce pas si grave que ça, tout le monde s'est trompé. Et donc en fait, il y a, je pense que les les les agents individuels dans ces organisations ne cherchent pas forcément à maximiser le succès de l'institution ni de leur employeur, à savoir le pays ou le succès de leur patrie d'un point de vue patriotique, ils maximisent leur carrière. En fait, c'est assez l'homo économicus, microéconomique quoi, c'est maximise sa carrière.
10:57ArnaudEt donc en fait, il n'y pas du tout intérêt à produire un rapport pour dire que les mecs pensent que que son pays se prend une branlée. Il y plutôt intérêt à dire on est trop fort, et du coup, as un phénomène d'autocensure, même par exemple de censure, tu vois, Ouais, avec Covid, vois, n'y avait pas de, il n'y avait pas de, de côté négatif à dire, il faut que tu te fasses vacciner 7 fois.
11:16Arnaudtu ne connais pas de risque. Ouais, il a pas de vrai gros risque de carrière en disant ça. Et en fait, il faut quand même souvent, tu sais, je crois qu'il, enfin, il y avait une étude qui était faite, mais elle est très vieille, elle peut-être plus plus plus exacte, mais le la conclusion était marrante. C'était une étude sur les penalties au foot. Et donc en fait, il disait, si toi tu es le gars qui tire le penalty, tu maximises la chance de marquer en tirant
11:38Arnaudau centre, enfin, identiquement là où est le goal. C'est comme ce qu'on va sauter à gauche ou à droite, tu maximises la chance en tirant juste au centre. Alors c'est vieux, je pense que ça a évolué. Sauf qu'en fait, si toi, tu as tiré un penalty, tu tires au centre, le goal, il ne bouge pas, il écarte tes mains, il attrape le ballon, et tu es mort. Ta carrière, elle est morte. Les fans, ils brûlent ta baraque. C'est fini. Fini comme très en 2006. C'est ça, c'est ça. Donc en fait, tu vois, c'est, tu préfères en fait faire un truc qui est optimal en termes de probabilité, qui est, enfin qui, qui est, est, est en probabilité pour l'équipe et pour le match, mais qui maximise finalement ton, enfin, ta carrière. Et tu vois, c'est, à mon avis, il y a beaucoup beaucoup de monde dans les, enfin, dans ces institutions qui pensent comme ça. Il
12:26Arnaudne pas oublier, enfin il ne pas oublier que aussi bien dans le, dans le privé que dans le public, à un certain niveau, le seul job des mecs est de garder leur job. Parce qu'en dessous, il y plein, en dessous tout le veut le job du mec, au-dessus, ils veulent limiter les coûts, ils veulent virer des gardes. À un certain niveau de hiérarchie et de décision, ta seule fonction, c'est de garder ta fonction. Et c'est, et c'est très rationnel économiquement en fait. Et donc tu finis avec des organisations qui prennent des décisions complètement conne ou avec une 1 chaîne d'information qui est cassée et des mecs au top qui pensent qu'en fait c'est tranquille, on y va. Et voilà. Et peut-être que ça donne aussi tu vois, Meta, c'est le sujet suivant qui fout 80000000000 dans le métaverse.
13:06ArnaudParce qu'en fait le boss, il aime bien le métaverse. Si toi tu dis que Metaverse, c'est la merde, ce pas bon pour toi. Si tu dis que Metaverse trop bien. Le boss, il veut faire le métaverse, donc tu dis que c'est trop bien, il y va, il se prend en patane. De plus bien, il était déjà motivé tout seul. En fait, peut-être que c'est mieux quoi. C'est une bonne transition vers Meta? Ouais, c'est valide, c'est valide, c'est valide comme
Sujet 2 : Meta lance Muse Spark : premier modèle de sa Superintelligence Labs après le clash LeCun/Wang
13:24ArnaudAllez-y. Sujet numéro 2, Meta lance Muse Spark avec son super intelligence labs. Après qu'ils aient acquis, Aixander Wang pour, je n'ai plus le chiffre, genre 20000000000, est sorti de 30000000000. Et avoir acquis un paquet de talents pendant l'été où ils offraient des des bonus et signatures d'un demi-milliard ou d'un 1000000000. Alors, qu'est-ce que ça donne concrètement? Donc, meta dévoile MUS par 1er modèle natif multimodal dirigé donc par Alexander Wang. On est sur un, ça se vachement bien. Le modèle est déjà disponible sur meta point a I. Je pense qu'il n'y a personne qui au courant, mais en y un site, c'est meta point a I où tu peux utiliser le truc du méta. C'est plus qui utilise histoire, toi qui utilise. Allez, va faire, passons. Stratégie, non, mais en vrai, ok. La stratégie assumée, c'est que Meta mise sur ces 3.4 1000000000 d'utilisateurs quotidiens
14:13Arnaudet leurs données personnelles, téléphones données auxquels ils n'ont pas accès, plutôt que jouer la guerre du scaling pur contre OpenAI et Antropique. Donc, est sur un contexte tendu. On a eu la sortie il y quelques mois après un clash, entre guillemets, violent et la démission de Yann Lequin, qui était le directeur de l'intelligence artificielle depuis plus d'une dizaine d'années chez Meta et qui a qualifié Alexandre Wang de avant de claquer la porte. Quelques mois plus tard, Lequin, donc un français lève 1.03 1000000000 de dollars pour une boîte qui s'appelle AMI, AMI labs, et qui a vocation à développer des world models. Des petits points de contexte, Meta a racheté Manus pour 2.5 1000000000 de dollars il y quelques mois pour booster sa capacité d'argent. Manus est un super product. En vrai, c'est un vrai peur de Claude, mais c'est un super product.
14:54ArnaudEt pendant ce temps-là, cette semaine, Orthropic a annoncé avoir atteint 30000000000 de dollars d'ARR et essaie de créer du momentum sur Mithos, son prochain modèle qui serait tellement bien qu'il ne le dévoile pas, ce qui est une nouvelle version marketing.
15:17Arnaudmais je peux pas le montrer. Et en attendant, l'autre code ne fonctionne que 40 minutes par jour, parce que dès que tu, dès que tu as trop tapé dessus, ça s'arrête quoi. Et, et aussi, y a, pas de mecs qui ont mesuré, qui a une perte de capacité d'intelligence de 67 pour 100 sur Claude de base, sur le plan de base quoi. Vous n'avez pas remarqué qu'il est d'une super con Claude, ces derniers temps? Sur le plan, j'aurai 25 balles par mois, il est devenu complètement con. Enfin, il est vraiment à la ramasse quoi. Donc, le sujet, c'est méta, beaucoup de, beaucoup de capitaux déployés. Qu'est-ce que ça vous évoque? Marc Antoine, tu as préparé ton cours ou pas?
15:53Marc-AntoineÉcoute-moi, j'ai, méta Ce qui fait ses devoirs. Non, mais ce qui est intéressant, c'est que tu as dit, c'est qu'en fait, ils t'utilisent plus que tu les utilises, méta. Et c'est là où ils vont vraiment l'inverse des autres, je trouve. On est tous rentrés dans le chat GPT, après que maintenant, on est tous dans Cloud et perplexity et tout ce que tu veux. En fait, on est tous en train de se dire, j'espère que je lui donne tellement d'informations sur moi, sur mon business que ça ne va jamais fuiter, qu'ils ne vont jamais l'utiliser. Ils l'utilisent pour améliorer leur modèle, ok, mais ils ne vont pas l'utiliser pour en faire quelque chose de mal, entre guillemets. Là, Meta, ils prennent le truc à l'inverse. Et au passage, on sait qu'Open IA et OpenAI, ils vont commencer, ils sont en train de tester la dedans. Et quand tout le monde va se rendre compte qu'il donne ses données à OpenAI
16:35Marc-Antoineet qu'en fait, derrière, c'est pour pousser du, du commerce et des, des pubs directement dans ton, dans ton chat GPT, tu vas commencer à dire merde, j'ai, j'ai, j'ai donné un peu trop d'infos sur moi quoi. Tu ne sais pas ce qu'il en fait. Là, eux, c'est une, comment dire, une stratégie complètement assumée. Et à la fois, c'est intéressant, mais moi, je trouve que c'est un peu challengeant, parce qu'on est tous sur WhatsApp et on est en train de se dire, en fait, WhatsApp, c'est juste un réseau social, ce n'est pas juste truc qui me permet d'envoyer des messages à des potes et des collègues. Donc là, c'est juste en fait, je te prends tout ce que je sais de toi. Mais vraiment, au passage, on n'est même pas capable d'imaginer tout ce qu'ils savent sur nous. C'est ça la réalité, je pense.
17:16Marc-AntoineAvec tous nos comportements qu'on a dans le téléphone, les apps, tout ce qu'on fait dedans, et je vais l'utiliser tout simplement pour que demain, tu aies des conversations avec notamment WhatsApp. Et puis, je vais te pousser gentiment comme une bonne régie publicitaire, les contenus que tu veux. Le petit truc rigolo, c'est qu'en fait, donc c'est, c'est, c'est dingue, parce que potentiellement demain WhatsApp, il va m'envoyer, je vais pouvoir acheter, je vais pouvoir faire des trucs directement dedans. Mais le petit truc rigolo, je trouve, c'est que ça va aussi à l'encontre de leur modèle d'aujourd'hui. Alors, tu me diras, toutes les boîtes doivent se réinventer, mais ça va à l'encontre du modèle où la, la pub display sur, sur Insta, sur Facebook. En fait demain, peut-être que ça va en prendre un coup juste parce qu'ils vont te s'envoyer par ailleurs quoi si tu veux.
18:04Marc-AntoineMoi, c'est ça que ça m'évoque et ça m'évoque que du coup,
18:10Arnaudils assument, mais ça fait poser des questions sur comment tu utilises leur aussi, tu vois. Tu penses que c'est le même dilemme qu'avait Google où ils se disent, en fait, si on release 1, 1, 1 pour faire de la, les gens vont plus, enfin, vont arrêter de faire de la sur Google, on va arrêter de mettre des liens sponsorisés. Du coup, fait, on a, même si même si on a créé l'innovation quelque part ou les bases de l'innovation avant, on ne la réalise pas, parce que c'est cannibalisant.
18:34IsmaEt ça s'est prouvé être faux, parce qu'on a vu qu'avec, en mettant Gemini, j'espère que je vais pas coter, parce que ma connexion est, mais en mettant Gemini en top, on a vu qu'en fait, il me semblait que c'était 18 pour 100 dans le chat. Vous pouvez me dire si c'est, enfin, dans les commentaires, il me semblait que la, ils ont fait 18 pour 100 de en plus, c'était, je ne sais pas exactement, mais en gros, ça s'est, s'avérait être faux. Le fait que donner en fait des réponses avec l'IA faisait en sorte qu'il y ait moins de, de clics. Peut-être qu'il y moins de clics, mais en tout cas, les coûts par clic sur les premiers, 2e, 3e position étaient plus chers. Et donc du coup, gens cliquaient plus et donc, Google
19:08Ismafaisait plus d'argent. Là où je vois qu'en fait ce n'est pas trop un sujet, est-ce que j'avais discuté avec un ami et j'en parlais à la fois? C'est en fait, je pense que le meilleur move si j'étais Méta, ce que je ferais, c'est que je faisais en sorte d'avoir un network, de, en fait de prendre l'IP de Méta de, parce qu'ils ont eu l'une des meilleures régies publicitaires au monde. Et toutes les outils IA ont ce problème de si je vais consumer, donc, je ne vais pas faire d'argent avec eux. La seule manière de faire l'argent avec eux, c'est de mettre des ou sinon je vais. Entropic a montré ou en tropic Google ont montré qu'ils étaient beaucoup plus forts à faire de l'entreprise.
19:44IsmaCe qui en fait, c'est compliqué pour une nouvelle société de rentrer et de taper de l'entreprise. Alors que tu as Meta qui a montré qu'il était en capacité d'aller sur du b to c et avec leur régie publicitaire et faire en sorte que le modèle fonctionne. Imaginez si Meta faisait en sorte de open source leur ad plateforme à toutes les autres, à toutes les autres LLM, de manière à ce que quand tu fais, comme quand tu as un pixel sur ton site internet, tout le monde a un pixel sur le site internet, mais tu as exactement exactement ce qui se passe sur tout internet de toute façon. Ok? Et en fonction de ça, elle est en capacité d'optimiser les publicités. Et si tu te retrouves avec, par exemple, si tu as Chat GPT, pour eux, créer 1, 1, 1 plateforme publicitaire, ça va coûter énormément de temps, énormément d'argent, alors qu'ils pourraient juste se chez Meta
20:33Ismaet Meta et Meta pour avoir un dividende, un pourcentage de revenus reçus par par par justement ChatGPT. Et parce qu'au final, quand tu dis, ah, ça va court-circuiter les revenus de Instagram, pas forcément, parce que au bout d'un moment, tu auras plus d'interface et des agents feront des recherches pour toi, feront des actions pour toi et achèteront pour toi. Donc en fait, le côté interface va disparaître dans les 48 mois, 72 mois. Donc au fur et à mesure, ce ce ce mode que meta a va, est en train de éroder et va va et est voué à disparaître. Donc tu es obligé au bout d'un moment, tu vas partir vers de, où tu vas avoir des agents qui vont être en, faire en sorte d'aller trouver le meilleur produit au meilleur prix pour, euh, full fil ton désir. Et donc là Ouais, sauf que ce, ouais, sauf qu'aujourd'hui,
21:22Marc-Antoineles gens font leurs achats ou les pubs qui sont montrées dans Facebook, Insta, les gens, ils ne pas en train de faire du shopping. C'est, c'est ça tout l'intérêt. Tu as 2 types de, de, de,
21:38Ismaet tu as un, lorsque tu es en train de de scroller, je te vaux qu'avec une créative et et je te tire et je te fais acheter ton produit. Là, je suis uniquement en train de parler de l'achat intentionnel. Il me faut acheter une coque pour mon téléphone, je n'ai pas envie de cliquer sur. Donc pour tout ce segment, c'est pour ça que C'est l'idéal aujourd'hui ça. Oui, pour l'instant, pour l'instant. Tu vois bien que les marketeurs sont en train de changer au fur et à mesure. Et donc du coup, tu vas avoir de plus en plus de de tout IA qui vont venir se customiser par rapport à par rapport à la. Donc moi j'utilise Cloud, certaines utilisent, et et caetera. Mais en tout cas, tous les, toutes les, tous les outils d'IA ont ce problème de comment est-ce que je fais pour monétiser ma base client.
22:25IsmaEt ils ont besoin de faire en sorte de faire marcher la publicité. Et mais tu as déjà ce cet énorme leverage. Et il y a ce truc quand tu vois ça fait de la publicité, il y toujours ce network, tu sais, ta ta audience network. Ça pourrait être la même chose avec Agent Network qui sont sur toutes les les les LLM que qui ne sont pas, mais ou cloud.
22:53RémiJ'ajouterai, enfin, j'aurais un prisme aussi sur le fait que ça ne m'étonne pas que Yann Lequin soit français. Parce qu'on a toujours été bon pour sortir innovations, produire de la recherche, créer de la valeur en termes de recherche, des cristaux liquides français. Mais par contre, on est très bon, on est très mauvais dans le fait de raffiner cette connaissance pour extraire la valeur. Et l'innovation crée de la valeur, mais c'est la distribution finalement qui en capte. Et je pense que Meta ont surtout fait le choix de faire faire ce shift-là parce que aujourd'hui, plupart des boîtes qui produisent de l'IA sont en tout cas actuellement à perte et ce sera un autre sujet. Et il faut se réveiller pour faire quand même des machines, des machines à cash parce que c'est à la fin de journée ce qui,
23:32Rémienfin, n'y que ça de vrai, c'est parce que c'est la seule chose qui va dans l'intérêt des actionnaires. Et je pense qu'aujourd'hui avec Wang, ils prennent en tout cas un chemin où ils s'axent plus distribution, promesses sexy. Et maintenant, à voir comment demain, ils le modifieront, je n'ai pas. Je pense que c'est vraiment quelque chose observée d'ailleurs dans leur prochain, dans leur prochain quarter, dans leur prochain rapport annuel. Mais, mais en tout cas, ils semblent avoir pris le chemin de la, de la distribution agressive. Il y une interrogation que j'ai, c'est,
23:59Arnaudils, ils ont l'Edge de la distribution, évidemment. Ils vont, ils vont te rajouter en haut de Messenger, WhatsApp, leur chatbot, et tu parles directement en chat dedans, donc, sera installé par défaut de même manière que Google met dans ta recherche Google Gymini et après ton. Donc, ils ont cette de la distribution, mais aussi cette de la data. Là où les LLM en fait se filent sur internet, mais internet s'est rempli par du fait par des LLM de la génération précédente. Tu as tu as des des interrogations sur dans quelle mesure en fait, tu peux vraiment continuer à creuser et à et à gérer, affiner, raffiner ta ta ta ta ta ta ta ta pour ton modèle en allant juste sur internet. Là où Facebook a du coup le le métier de l'humanité et qui est occupé à faire des choses, dire des choses, donner des opinions, à parler de produits, à s'exécuter sur les trucs, à commenter, à débattre, et caetera. À
24:51Arnaudinteragir, à regarder, il peut aussi mesurer combien de temps tu restes sur sur sur une photo, si tu horizontalement un carrousel sur Instagram,. Et et et c'est une vraie interrogation, parce que enfin, en fait, ça amène que comme interrogation, c'est l'Edge qui était supposé avoir XAI, c'était qu'ils avaient fusionné XAI avec X, donc avec Twitter, et donc du coup, ils avaient ce feed de données non censurées. Et d'ailleurs, on comprend peut-être comme ça la logique de non-censure sur sur X. Donc, il faut que les gens puissent vraiment se comporter comme des sagouins, comme des vrais humains à huis clos, vraiment pouvoir entraîner la machine sur c'est quoi un humain.
25:28ArnaudEt d'ailleurs, pour pour anecdote, moi quand je rajoute Groc, quand il réfléchit, il t'explique comment il réfléchit très rapidement. Donc tu vois genre, y a agent un qui dit machin. Et et moi, Groc qui pète des câbles. Il y a agent un qui dit bon, le me traite de fils de, qu'il est vraiment énervé. Là, il pète un câble. Mais attendez, peut-être que je vois les agents qui parlent entre eux, qui font plus tard. On est en train de le perdre le mec. Bref. Mais du coup, mais d'ailleurs une, 1 partie des, Elon Musk qu'on a, qu'on a fait racheter XAI, qui rachète Twitter, ok très bien. Après le package qui est revendu à SpaceX. Du coup, si tu es, si tu étais modérateur chez X, maintenant tu es genre, mais tu as des arguments qui justifiaient de vendre le truc à 250000000000, on n'est pas juste un modèle LLM qui est est qui est très correct. On est aussi une source de data officielle.
26:16ArnaudSauf que tu regardes la la source de data qu'est Facebook versus Twitter, ce n'est pas la même chose. Et après, on peut se demander en fait, est-ce que finalement Facebook ne va pas, enfin, si Facebook ne performe pas, ça va invalider cette thèse de la data et ça pourrait entraîner des interrogations, cette valorisation qui a été approuvée par le board de X et le board de SpaceX, c'est savoir la même personne. Dans quelle mesure est-ce qu'il n'y pas anguille sous roche dans cette fusion quoi? Sauf que les actionnaires adorent, les actionnaires adorent trouver la petite bête aux Etats-Unis pour dire, mais attendez, j'ai vu ce cas-là quand Tesla avait racheté Solar City,
26:49Ismaune boîte détenue par Elon Musk. Si Meta n'y arrive pas, personne n'y arrivera en fait. C'est parce que, parce que Zuck, il est quand même assez smart. Ok, on est d'accord pour dire que c'est l'un des meilleurs, il est dans le top 5 des meilleurs CEO qui ont marché cette planète durant les 10 dernières années. Ok, avec les décisions qu'il a prises, enfin en tout cas, il est en capacité de prendre une société et faire en sorte que ça soit une. Et si c'est clair, donc en fait, sont en train de se pousser vers l'aide et au bout d'un moment, il y a une question de marque qui est, est-ce que ça vaut ce que ça vaut?
27:19RémiJe dirais comme d'habitude, bonnes technologies sont rarement des bons investissements. Et on va vite avoir fameux de l'histoire à ce sujet-là, tout cas sur un horizon de de 3 ans sur sur le sujet de l'IA. Mais entre temps, de toute façon, Elon Musk fera comme d'habitude, il aura, il aura fait pas le blé en faisant une IPO qui n'est pas tout à fait d'ailleurs un direct listing, mais qui va lui rapporter beaucoup de parce que qu'il lève des thunes pour acheter une de ses propres boîtes. Donc, l'histoire, ça reste Musk. Est-ce une bonne transition vers vers le sujet un petit peu plus financier finalement sous-jacent à cette thématique? Ouais, ouais. Et le fait que JP Morgan, du coup, je vais peut-être partager le doc à ce sujet. Bon, je vous fais un petit intro rapide d'abord. Mais JP Morgan vient d'émettre des swaps sur de la dette IA. Autrement dit, Wall Street commence
Sujet 3 : JP Morgan et les swap pour dette AI
28:17Rémià parier contre la dette de l'IA par le biais de CDS, donc des contrats contre, enfin, des, des assurances contre la faillite finalement de, de ces boîtes IA. Et quand on parle de ces boîtes IA, on parle des plus grandes boîtes aujourd'hui qu'on n'imaginerait jamais faire faillite finalement. Je vous montre le papier en question. Papier qui produit pas mal de recherches. C'est-à-dire
28:47Rémiil se pose la question de, en fait, tu as des produits financiers qui sont construits pour que tu gagnes de l'argent si jamais des boîtes comme Ils font défaut. Ouais. D'accord. Et si jamais des boîtes Microsoft, Amazon, Meta, Google se mettent à faire défaut sur leur dette, parce que leur dette aujourd'hui explose complètement. Et elle explose pour financer une chose qui est l'IA, mais le ROI de l'IA est aujourd'hui bien inférieur au coût de son capital. Magnifique. Et on revient, on revient au sujet dont tu parlais d'ailleurs la dernière fois, quand tu disais, est-ce que, est-ce qu'on n'est pas sur un énorme scam où ils essaient de nous refourguer leurs produits partout, et caetera pour essayer de le rendre rentable. Et c'est un vrai point.
29:33IsmaJe vois le problème sur la charte, on est en où là? C'est jaune, c'est quoi? C'est 90000000000?
29:41ArnaudNon, jaune, c'est Oracle qui a craqué. C'est le mec de Oracle qui s'était rappelé qu'il avait 80 ans, que statistiquement, dans 10 ans, il est mort et il préfère risquer sa boîte plutôt que risquer sa vie. C'était pas.
29:52IsmaMais c'est quoi la valeur? C'est quoi la valeur? On a combien de 1000000000 en en jeune là?
29:57Rémi90, 90000000000. Ouais. Et globalement, on se retrouve à voir, et d'ailleurs, ont, ils ont du coup un, mais ils ont, ils ont, ils ont, ont rich leur plus gros, leur plus gros, comment dire. Ils se retrouvent avec un, avec un PS ultra attractive aujourd'hui.
30:27RémiEn tout cas, point qui est, enfin, point qui est intéressant, c'est que, on n'est pas en train de dire, on n'est pas en train de dire que le problème, c'est l'IA. Le problème, c'est que c'est ce que les investisseurs sont prêts à payer pour y croire. On se retrouve dans une situation aujourd'hui du coup, enfin la dernière fois que des CDS ont été émis de cette manière-là, c'était, enfin, c'était, c'était en, c'était en 2005 vis-à-vis de la bulle internet. Et c'est le parallèle que fait ce papier. Je pense que le parallèle qui est plus juste à faire, c'est celui des télécoms des années 2000 où le narratif, c'était internet va tout changer, ce qui est vrai. Et donc, il y eu une explosion des investissements sur les télécoms, surdimensionnement avec l'ADSL qui arrivait beaucoup plus rapidement que finalement la réalité de la nécessité de flux associés.
31:13RémiTout ça a été massivement financé par de la dette. En France, on a notamment le groupe de Patrick Drahi qui en a été un bel exemple. Mais le problème, c'est que la demande réelle est arrivée vis-à-vis des télécoms 10 ans plus tard. Et donc, tous les acteurs de secteur n'en sont pas sortis gagnants. Et ceux qui en sont sortis vivants en sont sortis très endettés. Et l'exemple de ça, c'est notamment la faillite de Worldcom. Et donc aujourd'hui, est-ce que l'IA va tout transformer? Probablement, en tout cas, risque de mettre 2, 3 personnes au chômage. Mais la réaction de production en maths, de data center, de GPU, d'infrastructures cloud financées par de la dette pose un vrai, une vraie question de rentabilité. Et si ce n'est plus rentable, ce qu'on va juste voir, c'est toutes ces boîtes-là qui se mettent à émettre finalement des obligations
32:09IsmaJuste, est-ce qu'on peut faire l'effet cascade rationnellement? Ok. Disons qu'ils défaultent. Il se passe quoi? C'est quoi la conséquence? Juste voir à la fin qu'est-ce qui se passe en fait.
32:22RémiOuais, tu as ces boîtes qui sont aujourd'hui des, qui se retrouveront à être, à se faire complètement dévissées en bourse et qui devront du coup prendre, enfin, arriver dans une dynamique de rendement comme l'est Orange aujourd'hui, à devoir verser un dividende de 10 pour 100 à ses actionnaires pour essayer de maintenir un cours à peu près correct.
32:41IsmaOk, donc du coup, ils doivent vendre leurs actions, c'est-à-dire que ça go down, d'accord. Mais en fait, c'est comme si tu t'es retrouvé à avoir du coup beaucoup de licenciements et dans l'administration.
32:55ArnaudSi ces boîtes doivent être rationalisées parce qu'ils payent un paquet de mecs à rien faire ou ou ou qu'il y beaucoup de gens dans ces boîtes qui sont sur des projets annexes, qui qui ne sont pas le coeur du métier de la boîte. Je pense que les marchés financiers vont exiger de rationaliser la boîte, d'avoir moins de mecs et tous les petits et les mecs qui bossent à de valeur, de les gérer. Même s'il y a beaucoup moins de gens aujourd'hui qui bossent à de valeur dans ces boîtes qu'il y a une dizaine d'années où il y quand même beaucoup de baby foot et de.
33:21IsmaCoup, vas te retrouver un petit peu comme l'initiative que de Zuckerberg à l'échelle mondiale quoi. Enfin, ce qu'il a fait avec le métavers où en fait, on, on, en gros, j'investis là et puis après, tu as la réalité, la réalité qui arrive et donc tu obligé d'arrêter le projet. Mais qu'est-ce qui se passe avec du coup le coût, le coût, est-ce que cette dette-là, elle est, elle part où? Est-ce qu'elle part uniquement dans les, dans les, dans l'investissement, donc avoir des, des, des bons ingénieurs, des data centers ou aussi, est-ce que c'est aussi inclus dans, des, dans des. Ce que je me demande, c'est que si les sociétés sont obligées d'être rentables, ok, ça va impacter la société dans le, donc les gens vont être virés,,,,, génial. Mais quel va être le vrai coût de l'IA? C'est-à-dire que le token, est-ce qu'il va être, est-ce
34:10Ismaqu'il va avoir la même valeur? Est-ce qu'il va pas faire 10 fois, 100 fois plus cher? Et donc du coup, toute la supply chain de toutes les autres boîtes qui ont l'habitude de créer des outils IA à la fois te donner des free trial et des sans crédit token pour générer tes images à la con, est-ce qu'ils ne vont pas se faire éclater? Et donc du coup, qu'est-ce que ça veut dire pour la Lenscape?
34:31ArnaudEn fait, juste pour ce qui concerne les mecs qui ont, qui ont prêté de l'argent, si ça se passe vraiment mal, il y aura une, enfin, en fait, c'est un peu comme les pays en développement quoi, les mecs qui se surendettent, et puis un jour, ils rendent compte qu'ils ne peuvent plus payer. De là, tu fais une conférence, discute et tu dis, soit en fait, fait défaut, vous perdez tout et on rentre dans un processus qui va vraiment être très compliqué, puis bonne chance pour aller céder. Ah, comme là, c'est une boîte américaine, on peut quand saisir des trucs, des brevets, et caetera. Un pays d'Amérique latine, tu peux envoyer l'armée américaine de l'armée de la démocratie. Enfin, ça reste quand même un petit peu compliqué
34:59Arnaudd'aller saisir des trucs. Mais en général, ce qui se passe, c'est tu vas renégocier, soit tu vas rééchelonner la dette, c'est bon, en fait, on s'est endetté sur 50, sur 10 ans. En fait, on va vous rembourser sur 20. Comme ça, on rééchelonne. Soit on fait un, on dit, on vous devait 100000000000. En fait, ça va être, ça va être 75, mais au moins 75, on sait qu'on peut les payer et ça rassure tout le monde. Et vous, vous pouvez équilibrer vos bilans, assainir vos bilans. Vous savez que les gens qui, enfin, institutions financières qui ont prêté l'argent, elles doivent se rendre des comptes. Donc elles aussi, elles ont besoin de pouvoir dire ok, on a fait une connerie, on a pris une tuile ici, mais il reste quand même 75 pour 100 où on peut estimer quelques probabilités vachement raisonnables, ça sera payé et ils ont commencé à payer ça. Ou autre solution,
35:40Arnaudtu, tu, reviendrais encore plus, tu dis en fait, on n'arrive pas à payer, si vous nous pressez encore plus, on pense qu'on peut vraiment réussir à mener à bien ce qu'on a, ce qu'on est en train de faire. Donc faites-nous confiance, continuez encore plus d'argent. C'est en gros les 3 options que tu as. D'accord. Voilà. Après, effectivement, ce qui est intéressant, c'est le, moi ce que ce que j'adore avec cette histoire, c'est, ce n'est pas parce qu'il y a un truc qui est positif pour l'humanité qu'il est, et qui est positif pour l'humanité pour les utilisateurs, qu'il est positif pour les investisseurs. Et c'est vrai qu'on compare avec les telcos.
36:11ArnaudEt là, ce qui est marrant avec les telcos, c'est que tout le monde a oublié l'histoire des telcos et tout le monde utilise comme référentiel les gars femmes. On dit, mais regardez ces boîtes, mais surtout les gars femmes, c'était d'abord des boîtes de software. Ou enfin, Apple, c'était pas mal, mais bon, c'était pratiquement des boîtes de software. Donc ce n'était pas des boîtes qui devaient déployer des dizaines de 1000000000 en Kpex avant de pouvoir gagner un euro quoi. En fait, tous les marchés financiers ont gardé la mémoire de ok, les gars femmes. Alors ce n'est pas du tout le bon référentiel quoi. C'est, c'est, c'est assez intéressant, alors que le bon référentiel, ça serait la télécom. Et si on, si on reste cette idée de un truc qui est bénéfique pour la société, l'utilisateur, et qui n'est pas bénéfique pour l'investisseur,
36:45Arnaudla la un des meilleurs exemples historiques, c'est les chemins de fer. Les chemins de fer de leur histoire n'ont jamais été rentables. Et en fait, ce qu'on a aujourd'hui, en fait à à l'époque, enfin à l'époque, je dirais de la, déjà de de la rue des chemins de fer. On avait quand même des compagnies qui construisaient des des chemins de fer parallèles pour savoir qui va arriver le 1er. Donc les mecs qui voulaient traverser l'Amérique, il y avait 2 compagnies, bien qui faisaient le même chemin de fer à 50 bornes l'un de l'autre pour savoir qui va traverser l'Amérique en 1er. Mecs, alors en fait, tu avais, peut-être, tu te mens, tu fais juste un chemin de fer et puis en fait, c'est bon quoi. Après, il fallait aller au retour. Tu n'as besoin d'avoir 2 lignes côte à côte quoi. Pareil, tu n'as pas besoin d'avoir 2 lignes côte à côte pour faire Paris-Lyon.
37:21ArnaudEt en fait, y avait genre des, des doublons tout le temps. Toutes les boîtes étaient en concurrence pour les mêmes lignes et toutes les boîtes posaient des chemins de fer. En fait, il y a le fait de poser l'infrastructure, le fait d'exploiter l'infrastructure. Et les chemins de fer n'ont jamais été rentables. En fait la SNCF en France, contrairement aux autres monopoles d'État qui sont en général des nationalisations de 1945, la SNCF s'est nationalisée dès 1937 par le Front populaire parce qu'on se rend compte que ce truc, il fait faillite en répétition, qu'il faut que l'État rend flou à répétition, que ça ne marche jamais, que ce sera jamais rentable. Et donc autant le nationaliser en 1937. Et les chemins de fer, ça n'a jamais été rentable. Et d'ailleurs une des, une des, une des belles crises financières, enfin d'histoire et d'histoire économique, c'est 1907, la fête du où
38:00Arnaudc'est justement une crise liée au chemin de fer. Alors le point de départ, je trouve qu'il a encore un séisme, je ne pas trop où à, qui crée une panique, caetera, machin. Mais bon en fait, in fine, c'est un surinvestissement dans les chemins de fer et dans les métaux autour des chemins de fer. C'est ce que ça gueule quoi. Et le, un truc qui est bénéfique pour la société, est bénéfique,
38:16Rémipas un bon assistant. Et ça, c'est vachement compliqué pour un investisseur. Si vous met tout le utilise le truc, tout le a besoin, c'est l'avenir. Oui, oui, mais ce n'est pas pour autant. Ça donne des bulles. Enfin, la, c'était une bulle monumentale. Donc, il y a beaucoup de gens qui allaient en mode, vais m'enrichir. Mais le, c'était
38:30Arnaudencore plus tôt. C'était genre, c'était vraiment, je crois, milieu 200 quelques. 10 140, 148, un truc comme ça là, de mémoire. Celle-là est beaucoup plus vieille. Mais finalement, voilà. Mais vous
38:43Ismane pensez pas que du coup, en fait, le move de Apple est très, très smart d'attendre? Et du coup, les laisser, de les laisser aller se jeter, tu vois, ta, arrivait 1er, ouais, mais couille, vous êtes en train de perdre du. Aujourd'hui, sont, ils hold de 70 pour 100. Il y tout le monde qui est en train de défoncer tout et, et peut-être que j'espère en tout cas, je vois pas de scénario où Apple ne peut pas entrer dans la scène et arriver avec, parce qu'ils ont le plus gros mode qui est le, le hardware, ils ont l'iPhone, ils ont tous ces, ces produits physiques. Et donc du coup, il y encore plus de de facilité pour eux de. Et je pense que ouais, il faut devoir tous les avant de de de tirer conclusion.
39:25Marc-AntoineEt il y il y a, il y a, il a un autre, on en parlait tout à l'heure, qui est quand même Elon Musk, parce que là, ils sont en train de lever des centaines de 1000000000 pour faire des data centers du terrain, construire des bâtiments, de la brique et du béton. Et lui, il est en train de dire les gars, c'est, c'est, c'est sous-efficient vos trucs. Moi, je gère LLM, j'ai l'infrastructure pour envoyer les data centers dans l'espace et j'ai une constellation de satellites dans l'espace. Donc vos data centers avec tous les investissements que vous faites, qui ont une durée de vie globalement, en tout cas dans les data centers de 4 à 5 ans, moi, je vais être beaucoup plus efficient. Alors, y a une barrière à l'entrée monstrueuse, mais le seul à avoir quelque chose qui peut tenir la route sur un moyen terme, c'est lui. Et et du coup, les centaines de 1000000000 d'investissements
40:21Marc-Antoinesur, sur du data center traditionnel, lui peut-être dans 3, 4, 5 ans, il va disrupter tout ça et dire, vous avez mis énormément d'argent et le retour sur investissement, il est estimé à 10, 15, 20, 30 ans. Bien en fait, vous serez déjà dépassé quoi. Enfin, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais moi, je me demande si comme souvent chez Musk,
40:40Arnaudil n'y a pas un mix de, de, de narrative et de chantage. La narrative, c'est il faut rendre, et le Musk, c'est le mec qui est champion du monde pour rendre ses boîtes toujours sexy. Quel que soit le sujet à la mode, il faut que ces boîtes soient au centre du sujet à la mode. Enfin, par exemple, Tesla qui va acheter du Bitcoin en 2020 un quoi. C'est le Bitcoin à la mode. Il y a un élément narratif pour que ces boîtes restent en permanence. Après, il y peut-être un élément de chantage qui consiste à dire voilà, je, j'ai des projets qui représentent une menace existentielle pour mes interlocuteurs, je veux acheter des puces, je veux, je veux collaborer aujourd'hui avec des data centers, je vais être comme ça. Je propose une réalité qui a un risque existentiel. Tu vois par exemple, je crois qu'avec Twitter, il avait menacé de créer 1 1 1 téléphone.
41:30ArnaudParce que Apple le taxait, parce que Apple l'emmerdait sur la liberté d'expression, enfin, que lui définit comme liberté d'expression. Veut. Et du coup, dit, moi, lance un téléphone, menace existentielle. Bon, du coup, on va taper une obsession, ouais, je préfère m'acharner sur mon téléphone, par contre, foutez-moi la paix. Je veux acheter des puces, tout le monde veut acheter des puces. Faut que je fasse la queue pour avoir des puces. Ok les mecs, je lance ma puce, je vais créer une nouvelle giga factory de puces ou je n'en sais rien, et je vais tous vous. Et là, as une vidéo, tu dis bon ok, vas-y, tu veux ton shipment, il part en 1er. Donc, on peut se demander si ce n'est pas aussi des astuces de cheminage pour pour pour avoir, enfin pour passer en 1er, avoir des deals préférentiels, et caetera. Et c'est win-win, parce que tu boostes la valeur de tes boîtes avec de la narrative,
42:10Arnaudet en même temps, tu te, tu fais des clés de bras à tes, à tes fournisseurs ou clients pour finir de me dire truc quoi. Heureusement, on est encore loin de foutre des trucs dans l'espace, y a encore un peu de boulot quand même. Moi de base, je vends des PDF, tu vois. Mais je veux dire, je
42:27Ismavois que Claude me réponde en fait, répondre concrètement directement à mes questions quoi. Déjà, si vous commencez par là, ce serait super.
42:36Marc-AntoineN'oubliez pas, ne sous-estimez pas quand même ce qu'il a fait avec Bien sûr, bien sûr. Par LinkedIn, avec Starship. Je veux dire, c'est quand même assez monstrueux.
42:45ArnaudEn fait, les enjeux de température dans l'espace, j'ai regardé une vidéo là-dessus. Je ne me souviens rien, je ne comprends rien. Donc là, là, là, fais de je fais de la bouillie intellectuelle. En fait, les enjeux de, en théorie, ouais, l'espace, il fait froid, et caetera, donc le refroidissement, et caetera. En fait, c'est quand même beaucoup plus compliqué que ça. Donc, n'y pas d'obstacle. En fait, c'est con, mais les puces, tu les envoies là-haut, faut les foutre en haut. Et et s'il y une maintenance, s'il y a une panne, s'il a une affaire, donc il faut que tu aies un robot ou un bras machin qui puisse aller faire le truc. Aujourd'hui, tu peux envoyer des humains dans l'espace pour aller mettre un coup de boulon, enfin pour resserrer un boulon
43:15ArnaudEn fait, tu as quand même un nombre de de sujets en fait qui sont, enfin, il n'y est pas encore quoi. Donc en termes de narrative, c'est méga puissant. La narrative est ultra sexy. Et et elle est crédible. Que tu tu parles, le mec qui n'affiche pas, il dit, attends le mec, il a fait Starlink. Il va juste mettre une boîte plus grosse dans l'espace quoi. Et c'est compréhensible, c'est séduisant. Ça résout hypothétiquement tous les problèmes de. C'est sur le papier un thème, voire un x en termes de performance et de rentabilité économique. C'est good.
43:44IsmaEn fait, le truc, s'il n'arrive pas à faire ça, il arrivera, c'est-à-dire en fait, c'est le MVP pour aller sur Mars.
43:52IsmaOui, d'accord. Non, mais en fait, si jamais il n'arrive pas à faire juste ça dans les 10 ou 20, prochaines années, ça va être compliqué de justifier la valorisation de SpaceX pour aller sur Mars.
44:07RémiMoi, je rejoins vraiment l'hypothèse un de, de la narrative. On est à 2 mois de son. Là, il donne le tout pour le tout pour juste mettre un max d'étoiles dans les yeux et faire la plus grosse levée ever qui lui permettra de faire le plus gros cash-out ever en vendant avec l'argent qui est levé toute sa galaxie de boîte
44:26Marc-Antoinesa nouvelle entité cotée. Donc tout ça n'est que mercantile pour s'enrichir en fait, il n'y a rien de En termes de cours, comment? C'est tout ça n'est que mercantile pour s'enrichir à titre perso et il ne cherche pas à faire du bien à l'humanité.
44:39RémiNon, mais enfin, des projets, enfin, Musk a fait des prouesses, mais combien de projets il a annoncés? Pour combien de prouesses sont sorties? Enfin, ces camions électriques, on les attend encore et pourtant, c'est une super idée pour l'humanité.
44:55ArnaudNon, mais puis, puis ce n'est pas mutuellement exclusif. Je dirais de 100 ans, enfin si tu veux faire des gros gros projets, il faut que tu aies beaucoup beaucoup beaucoup de tunes et que, et avoir beaucoup de tunes sans avoir des gens qui te font chier à tous les quarter. Donc en fait, ça va ensemble, c'est arriver à à récupérer un max de pognon tout en gardant un contrôle à la publicité dans ta boîte. C'est la meilleure manière d'être positif pour l'immunité. Je dirais le le personne, par le le pécunier court terme et le bénéfice pour l'immunité long terme, en fait se se branchent assez bien dans l'un dans l'autre. Ok, sujet suivant. La fin du management,
Sujet 4 : La fin du middle management : l'IA rend la hiérarchie obsolète
45:32Arnaudil y a avant les hiérarchies obsolètes. Alors vous vous rappelez la dernière fois, on avait parlé de Jack Dorsey qui avait opéré un virage chez Block, le fameux code promo, bronze aux 40, si je te dis liberté, tu penses quoi? Tu ne penses pas, dégages tes virées. Et là, il a publié un essai intéressant où il explique comment la hiérarchie traditionnelle a vocation à être remplacée par une company as intelligence, où il y aurait un world model AI en temps réel, qui irait quelque part ménager la boîte. Donc l'idée, c'était que le management est fondamentalement une fonction de faire circuler l'information. Effectivement, c'est assez cohérent, c'est une définition assez intéressante du management. Et d'ailleurs, c'est la même, le même enjeu dans l'armée, voilà, de la hiérarchie dans l'armée, faut faire circuler, je dirais, le commandement,
46:16Arnaudenfin, il faut que l'information monte et descend et que le commandement descende grosso modo quoi. Et quelque part, le middle management devient une couche sous-efficiente par rapport à l'IA pour faire circuler de l'information. Et donc du coup, nouvelle structure simplifiée serait une IA sur la boîte. Après les humains, il y aurait 3 profils pour les humains. Petit un, les contributeurs individuels, donc des humains qui font des choses, qui bossent. Après petit 2, il y aurait les player coachs. Donc c'est des humains qui exécutent, mais qui vont aussi mentorer les contributeurs individuels, donc feedback, motivation, et caetera, une petite tape sur l'épaule, c'est très bien, continuez. Enfin, y les DRI, les, qui prennent la responsabilité d'un problème précis. C'est vrai que si personne n'est responsable, il ne passe rien. Donc
46:58Arnaudun, en fait, contributeur individuel qui exécute, 2, les player coachs qui exécutent et coach les consultants individuels, et DRI, fondamentalement, qui portent la responsabilité. Si on répond sur la thématique de management et recrutement, il y Zapieurs aussi. Il y je sais pas si c'est à ou c'est une publication où ils expliquaient, où ils décrivaient leur impératif de recrutement. Et en fait, ils ne veulent plus recruter des gens qui sont juste capables de faire un truc avec l'IA ou capables d'utiliser l'IA et qui comprennent vaguement comment ça marche. Ça ne suffit pas pour être embauché chez Zapure. Vous allez me dire, on s'en fout un de chez Zapure, que la boîte sera morte en pas longtemps, mais c'est un autre sujet. Ce qu'ils veulent, c'est un niveau minimum exigé où les mecs peuvent faire des workflows.
47:36ArnaudIls peuvent créer et maintenir des bibliothèques de prompt réutilisables dans la boîte et pouvoir générer des résultats business mesurables sans aucune supervision. Futur du marché du travail, qu'est-ce que ça vous évoque?
47:58Marc-AntoineEt normalement, tu dis, qu'est-ce qu'ils font des connexions manuellement en fait encore. Finalement, tu crois que c'est Le job,
48:06Marc-AntoineUn Zap, c'est un mec en fait, un mec qui débranche la prise à chaque fois. Oui. Qu'est-ce qu'on en pense? Il y il y a un petit côté science-fiction, je trouve. Mais sur le papier, c'est assez extraordinaire quand tu y penses. Moi, j'aime toujours bien me rapprocher et me revenir sur le terrain. Je suis pas spécialement paysan, mais le bon sens paysan à ce moment-là, je reviens toujours dessus et notamment toutes les boîtes, parce que c'est des choses qui s'adressent à des grosses boîtes là. On ne parle pas, on ne parle pas des trucs pour des, pour des TPE, PME, bien que, quoi, sont des managers, mais ouais, si tu tu as raison. En fait, théorie, en fait, si
49:08Marc-AntoineJe pense tout, ce n'est jamais foutu de ta gueulisme. Non, jamais.
49:16Marc-AntoineNon, mais c'est, c'est, alors je pense que l'impact est vraiment massif chez les, chez les grosses boîtes, bien entendu, parce que tu le disais tout à l'heure, il y a des gens qui sont payés en fait pour garder leur job. Donc, c'est effectivement 2 dont on parle à ce niveau-là. Bon, la complexité opérationnelle, si on revient sur le bon sens paysan, elle est, elle est quand même monstrueuse. D'ailleurs, on parlait de Zapier, mais je ne pas si vous avez vu, il y Clarna qui avait viré plein de monde et finalement, ils ont dû réembaucher derrière parce qu'il y a eu une des grosses satisfactions clients. L'arnaque est une boîte de, de paiement. Et alors moi, si je regarde la France, parce que j'aime toujours regarder ce qui se passe quand même chez nous, c'est bien de faire de la science-fiction avec les États-Unis, la Chine et, et nous au milieu. Comment tu fais chez nous aujourd'hui
50:04Marc-Antoinesi tu veux virer des managers? Parce qu'en fait, qu'est-ce qui se passe? On est en train de se dire, tu gardes que les gens contributeurs, les gens qui produisent quelque chose, du commercial, un mec sur une ligne de fabrication, enfin, ou les gens qui font quelque chose, qui peuvent avoir des objectifs concrets, des, un manager. Comment tu fais en France pour dire ok, j'ai 1500 managers et tu n'as pas atteint tes objectifs. Merci, au revoir, je t'envoie un mail machin. C'est impossible, c'est impossible. Et le principe du manager, c'est justement, c'est, on est sur des trucs très
50:43Marc-AntoineExactement, intangible, c'est le terme que je cherchais, merci. Et donc, va dire demain, tous les mecs qui ont des trucs intangibles, qui doivent manager les autres, ils n'existent plus dans mon, dans mon organisation. À court, moyen terme, je le, c'est impossible, c'est de la science-fiction. Par contre, pour moi, c'est quelque chose de générationnel. C'est quelque chose où effectivement, toutes les boîtes maintenant qui vont se construire ou qui vont grossir, elles vont pouvoir se construire sur ce modèle-là. Ou maintenant, en fait, on va réfléchir avant d'aller recruter un manager, on va dire ok, comment je, au lieu de recruter ce manager, au lieu de recruter cette personne qui va gérer cette équipe de 4, 8, 12, 15, 20 personnes, je vais aller mettre de l'information qui va circuler au milieu. Donc,
51:25Marc-Antoinesur le papier, je trouve ça, moi, assez extraordinaire, te dire, il y a quelque chose de central, tout le monde y a accès, une data base, une intelligence que tu veux, tout le monde va aller requêter, poser des questions. Et d'ailleurs, je pense que là, on est on est un peu tous en train d'essayer de mettre ça en place dans nos business. Mais quand tu as déjà du monde en place, des centaines, des milliers de managers aujourd'hui, comment tu fais?
51:49ArnaudComment tu fais? Franchement, je pense, en fait, en fait le, un des, c'est c'est un challenge des mecs dans ce boulot de garder leur de leur boulot, c'est aussi la rétention d'informations. C'était souvent le, enfin souvent en fait, le top management dans les grosses boîtes, c'est des mercenaires, ils viennent, ils partent. Dans les ministères, c'est pareil, le ministre, il vient, arrête, il parle le président, est élu un an de, enfin, un mandat de mandat, c'est fusible. Et et en fait, contre, le mec qui lui est un ou un mec dans la haute administration, lui, il est là, il est là pour 20 ans. Et je un peu une digression. Vous savez, il y il y une petite année, il a eu tous ces scandales en France sur Macron qui payait des des prestations chez McKinsey pour des 1000000000 et tout. Et on disait, en fait, c'est une corruption déguisée, il envoie de l'argent, caetera.
52:31ArnaudEn fait, lecture alternative, c'était qu'il n'a pas l'info. Ce qu'en fait, mecs en haut n'ont pas, ce qui est énorme aussi à l'histoire tout à l'heure, là, mecs là qui font des rapports qui sont qui sont erronés juste pour préserver leur carrière, c'est les mecs, les mecs en haut n'ont pas l'info en fait. Et le fait Macron aurait peut-être pris McKinsey juste pour soit avoir l'info, soit faire peur à la haute administration en mode, j'aurai l'info. Une fois que j'aurai l'info, vais je vais vous dégommer. Je pourrais prouver que vous avez menti, pourrais prouver que avez, vous avez des chiffres ou vous avez omis au fil à l'attention de cette formation. Donc en fait, je fais je fais des missions qui ne à rien, juste pour mettre la pression sur les mecs. Et d'ailleurs, peut même imaginer que toi, tu installes finalement une IA dans dans ta boîte,
53:08Arnaudune sorte de super IA sert juste à foutre la pression mec. L'IA, elle saura tout et tout ce que tu me caches, tout ce que tu ne dis pas, tous tous les choses que tu bidouilles, que tu, que tu et tu termines un peu les trucs. L'IA, elle part pas, elle, et en fait, tu aurais une forme de, en fait, ce n'est pas tant que le super OS remplace les mecs, c'est qu'en fait, il a un rôle finalement correct. Il fait une blockchain un petit peu, vois. Et les flics quoi. Pas besoin de blockchain, mais en gros, tu flics les mecs quoi. Et les mecs se disent, fait, je ne plus rien cacher parce que l'IA voit tout. Donc en fait, je ne peux plus en fait travailler juste une heure et demie par semaine et faire genre ouais, moi je suis là pour motiver les effectifs et tout quoi.
53:42ArnaudDonc peut-être que c'est un rôle purement et peut-être même que il fait ça pour que les 60 pour 100 d'employés qui restent dans sa boîte aient la pression. Ils se disent putain en fait, il y l'oeil de Sauron qui qui voit tout là et ont déjà fait une purge de 40 pour 100. Donc maintenant, j'ai la pression et je streame quoi. Je ne peux jamais oublier le truc. C'est que les un pour 100 de la société les plus riches ont utilisé les 9 pour 100 suivants pour dégommer économiquement les 90. Tant que les 90 ont été dégommés, dégommés et qu'ils ont été exo, ils n'ont plus un sou, les un pour 100 dégomme les 9. Ça, c'est juste un tool pour dégommer les 9 parce que les 9 pour 100, de 9 pour 100 les plus riches, il y a le top management, et caetera. Enfin les managers, la la administration, c'est un pays qui est bien payé dans un pays, pas chez nous.
54:23ArnaudPeut-être qu'en fait, c'est juste un milliardaire, Jacques Dorsay qui se dit bon vas-y, là je suis en mission pour aller, pour aller, pour aller essorer la valeur du 9 pour 100 Et je dois recréer, et je dois recréer, je dois recréer un carcan et une prison là.
54:38IsmaMais tu, mais tu peux le voir aussi dans ta propre boîte, tu vois. C'est pourquoi est-ce que tu es frustré? Pourquoi faire les tâches que tu veux faire? Si tu analyses ton business et que tu sais exactement ce qu'il faut régler pour faire fois 2, fois 3, fois 5, c'est simple quoi. En général, c'est une information, tu la mets sur une, ça devrait être implémenté. Pourquoi est-ce que ce n'est pas implémenté en temps et en heure? Pourquoi est-ce qu'il y des allers-retours? Pourquoi est-ce que ça traîne? C'est parce que la chaîne d'information n'est pas respectée. Donc, il y a de l'information et diluée du téléphone arabe à chaque personne que ça, ça passe à travers différentes personnes, ça se perd en qualité, ça perd et au bout d'un moment, et en plus de ça, si tu as un problème de, de faire passer l'information et que tu perds en qualité d'information à chaque node,
55:22Ismaet en plus de ça, que tu n'as personne qui est accountable, qui est responsable pour délivrer le résultat et qui est à qui, enfin, pourrait se faire virer si jamais ça ne se fait pas déployer correctement. Si tu as en gros ces 2, ces 2 problèmes, tu étais complètement biaisé. Et en fait, il y a beaucoup trop d'énergie, de revenus qui est, enfin de chiffre d'affaires et de, de dépenses qui est mis sur l'information et pas suffisamment sur avoir une personne qui est responsable. On manque de personnes qui sont responsables. On manque de personnes qui disent, qui prennent, qui sont product owner, qui disent je vais faire tout ce qu'il faut en ma possession, dans toutes mes capacités pour faire en sorte que ça, ça fonctionne. Et voici les KPI sur lesquels je peux être jugé pour,
56:02Ismaenfin, lorsque ça sera en production. Je parle dans un SaaS. Et il n'y a personne qui veut prendre cette responsabilité et tout le monde veut parler, tout le monde a un avis, mais au final, ce n'est pas leur responsabilité. Du coup, quand tu as une boîte de 41000 employés comme Moracle, tu te dis, mais pourquoi est-ce que je fous tout cet argent à travers la fenêtre? Donc je comprends moi totalement. Ouais, mais tu t'en reviens, tu t'en reviens au truc. Le gouvernement, c'est encore pire,
56:28Marc-AntoineÇa court pire. Mais on en revient à ce qu'on se disait tout à l'heure, c'est-à-dire se séparer de ces gens-là. Alors peut-être aux US, ça vaut beaucoup moins fric, mais se séparer de ces gens-là, c'est un coût monstrueux. D'accord? En Europe, à minima, et alors encore plus en France. Et quel va être le gain que je vais avoir en face? Parce que est-ce que je vais avoir un gain d'efficacité, d'efficience grâce à l'IA? Allez mettre des dizaines de 1000000, centaines de 1000000. Là, on parle de grosses boîtes. Quand tu vires tout le monde du jour au lendemain sans avoir d'arguments tangibles, sans machin, ça te coûte un fric fou. Qu'est-ce que tu vas gagner en face? Il y a un enjeu important là-derrière, et notamment sur comment le, comment l'IA te fait gagner en productivité. On en revient un peu à ce qu'on disait. Est-ce que le gain de productivité de l'IA est, est, est si
57:17Marc-Antoineimportant que ça? À certains endroits, oui. À d'autres, ce n'est pas encore complètement prouvé.
57:22ArnaudOui, mais tout ceci, tout ceci théorique, c'est le schéma qui est intéressant. C'est le schéma, enfin, c'est en gros, c'est, enfin, c'est le, enfin, je pense que ce qui est intéressant dans cette, dans, dans cette news, c'est le, le fait de, de repenser le management, de repenser la gestion à l'ère de l'IA, et ouais, ce n'est pas, ce n'est pas dans 12 prochains mois que tu as viré tous les mecs. Non, c'est sûr, mais c'est là où je te dis, c'est générationnel à mon sens. Mais par contre, si tu vois sur comment tu fais pour dégager les gars, tu as 2 options. Un, soit tu renouvelles pas, un, tu remets la pression avec ce truc-là, ça marche toujours, marketing point, enfin le, le, tout ça. Et tu as l'impression, après, tu peux ne pas renouveler les gars qui partent, enfin qui partent. Tu mets la pression, tu ne les renouvelles pas.
58:07ArnaudBon, ce n'est pas, ouais, n'est pas super, ce n'est pas super prudente compatible bolosser les mecs pour qu'ils rashquit, pour ne pas avoir à payer les trucs quoi. Mais ok? Disons qu'il faut pas que tu le documentes sur mes mots de réunion quoi. Ou ou tu demandes à Rémi de te faire, de faire une combine ou la holding qui détient la boîte, va créer une 2e boîte qui elle est que de la techno, qui va obtenir toute l'information de la société principale, qui aura le droit de piquer les clients de la société principale pour les ennuis sérieuses. Et puis Inchine, la société principale, elle finit par par par débérir et faire un gros plan social, parce que la société qui la remplace
58:40Arnaudrécupérer les clients et la data, il fonctionne sur eux. Tu c'est un truc qui était fréquent aussi chez les banques, c'est, tu sais, quand il eu des réglementations suite à à la crise financière pour dire qu'en fait les banques, les banques ne pouvaient pas avoir des, tu vois, au sein de la banque, les mecs, ils ont pris la, ils l'ont foutu dans un bureau, dans un tour d'à côté. Ce bureau-là, c'est un qui in fine est quand même possédé par la maison mère et ils ont juste changé le contrat de travail et puis finito. Je dirais ce genre de combine où tu prends une partie du capital humain qui est le capital qui est le plus intéressant, tu mets dans une autre coquille qui elle-même est détenue par la maison mère et du coup la coquille initiale, en fait tu t'en fous de la bazarder ou t'en fous de quel périclite, c'est des choses qui se font.
59:14IsmaTotalement. Mais, mais, mais la raison peut-être pour laquelle ils sont sous pression, c'est parce qu'aujourd'hui, ils veulent pour, ils veulent embrasser l'IA, ils veulent mettre en place tous ces process et ils se rendent compte que le management est l'un des premiers bloqueurs pour implémenter cette, cette, cette C'est la conduite du changement. Pour laquelle ils se disent qu'en fait, on va régler, le sang par le sang et on va mettre finalement de l'IA pour pouvoir, je pense qu'il y il y a du blocage et la résistance à, à l'implémentation de nouveaux process. Peut-être parce que ces personnes voient qu'ils vont, sont finalement inutiles pour les raisons que tu avais déjà évoquées Arnaud et Marc Antoine. Mais c'est, c'est compliqué de régler ce problème, surtout dans des, des, des pays comme, comme la France et l'Europe.
1:00:00RémiC'est compliqué aussi d'avoir une assurance de rentabilité sur la mise en place d'une nouvelle technologie. Et c'est la raison pour laquelle aujourd'hui, beaucoup de centres de production de boîtes, même comme Décathlon, fonctionnent encore avec du travail à la chaîne en Indonésie. Parce que le fait de le mettre alors que l'industrie 4.0, ça existe depuis 20 ans avec des chaînes, des chaînes de production 100 pour 100 automatisées. Parce que la réalité d'une chaîne de production 100 pour 100 automatisée, tout informatisée nécessite quand même de la maintenance, nécessite beaucoup de choses qui sont, qui coûtent finalement aussi très cher versus versus le le à 5 euros de l'heure qui est bien payé, qui qui fait finalement le taf sur des chaînes qui sont et qui fonctionnent in fine assez bien. Et donc le le le fait de, enfin, je rejoins Marc Antoine sur le le caractère pas si évident de ça
1:00:47Rémid'un move où tu verrais la moitié de la boîte pour remplacer tout ça par l'IA, sachant que c'est un move qui est assez irréversible en termes de conneries si tu l'as fait. Ce n'est pas une connerie réversible. Et à partir du moment, et ça, c'est un bon arbitrage aussi, je pense en termes de framework à avoir lorsque tu fais un choix, c'est est-ce que l'impact de ce choix est réversible ou irréversible dans le cas où ça se passe mal?
1:01:13IsmaEt tu n'as pas de garantie là, aucune donc en fait. Et par contre, et lorsque, lorsque l'autre méta a prouvé le yield, elle a prouvé, tu vois, c'est-à-dire tu veux changer quelque chose qui fonctionne? Attention.
1:01:29ArnaudPoint de travail, c'est une transition vers notre dernier sujet. Tout à fait. Un rapport de Sequoia qu'on pourra ouvrir à l'écran après sur finalement les prochaines de la compagnie, sociétés qui ne vendront pas des logiciels, qui vendent du travail lui-même. Alors l'idée, c'est qu'on passe de copilote, tout en fait, on vend un outil qui aide les humains à des autopilotes. Donc, on vend, part de, qui livre le résultat accompli. Un chiffre intéressant, c'est que pour un dollar dépensé en software, les entreprises dépensent 6 dollars en service, donc un rapport de un à 6, donc un marché qui est énorme. Si vous vendez des outils, donc des copilotes, vous êtes en course contre le modèle. Les copilotes sont des. Si vous vendez le travail accompli, chaque amélioration du modèle rend votre service plus rapide, moins cher et plus difficile à concurrencer.
1:02:16ArnaudUn bon point de départ entrepreneurial d'après le rapport, c'est de regarder là où l'externalisation existe déjà. Donc si une tâche est déjà externalisée, ça vous dit 3 choses. Petit un, l'entreprise a accepté que ce travail puisse être fait en dehors. Petit 2, il existe une ligne budgétaire qui peut être substituée proprement. Et petit 3, l'acheteur achète déjà un résultat. Effectivement, il n'achète pas un, il achète un résultat. Donc on est déjà dans cette logique de passer de vendre un outil à vendre du travail accompli. Donc remplacer un contrat d'externalisation par un prestataire natif AI, c'est un simple changement de fournisseur du point de vue du client. Remplacer des effets d'effectifs internes, c'est une réorganisation. C'est notre point précédent avec les résistances Marc Antoine a évidemment levées. La cible idéale, ce sont des tâches à forte intelligence,
1:03:10Arnauddu légal, de la compta, d'assurance, du recrutement. Pareil, le rapport donne comme exemple le conseiller en management, 304 100000000000 par an, le recrutement, 200000000000 par an, les chaînes d'approvisionnement et des achats, 200000000000 par an, les services informatiques gérés, 100000000000 par an, la comptabilité audit, 50 à 80000000000 par an, la facturation médicale et la gestion des sinistres, 50 à 80000000000 par an, le conseil fiscal, 30 à 35000000000 par an. Quoi de Dieu?
1:03:38IsmaJ'ai vu Harvey, Harvey, oui, Harvey AI, 11000000000 de, de valorisation pour automatiser pareil le, donc des avocats pareil. Donc ça paraît direct. Je regardais, j'étais tombé sur cette boîte là dernièrement et incroyable la valorisation que ça a justement ça suit cette courbe que tu dénonces. Arves, c'est un copilote ou son autopilote? Je crois que c'est un copilote et qu'ils sont en train de partir sur de l'autopilote. Ils veulent finalement marcher. C'est l'enjeu,
1:04:08Arnaudil est vraiment là quoi. C'est, c'est en fait les copilotes, on s'interroge quand même toujours sur lequel en fait, tu verras pas un modèle. Après, il y plein d'autres trucs que je ne sais pas, c'est que, il y dans le data, process et trucs dedans, mais,
1:04:21Ismamais s'ils ont levé à 22000000000 de valorisation, je crois que pas que cette boîte a plus de 3 ans et que forcément, ils ont un point où ils veulent aller où on est sur de du service à la fin.
1:04:33Marc-AntoineC'est c'est des gros clients qu'ils ont ou c'est des tout petits clients? J'ai l'impression que c'est des des gros non? Je pense que c'est des gros ouais pour pour partir sur une valeur comme celle-ci, c'est astronomique.
1:04:41IsmaJe ne sais pas comment ça a été créé, mais tu vois, c'est sur une niche où en fait les marketeurs n'iront jamais ou les, la plupart des, ils arrivent à côté. Surtout le, il ne va pas aller vendre du, du, du légal à KKR et quoi.
1:05:04Marc-AntoineDirais plusieurs choses. Mais là, ils vendent quoi? Ils vendent du, ils vendent quoi? Du service, du service légal?
1:05:25Ismadonc les avocats à, à et à avoir accès aux, faciliter leur travail parce que lorsque tu as 1, 1, 1 firme avec juste aller voir si tu as bien accès à data room, coûte cher à l'heure d'avocat. Tu perds énormément de, de, de temps dans les allers-retours, sur le contexte. Leur,
1:05:45Arnaudleur, leur, c'est un assistant IA pour poser des questions, analyser des documents et rédiger plus rapidement. Un outil appelé Vault pour stocker et analyser des documents juridiques en masse. Ça, en masse, ce n'est pas facile à faire. Un module Knowledge pour la recherche juridique, réglementaire et fiscale, ainsi que des agents de workflow automatisé que des, les équipes peuvent utiliser tel quel ou personnalisé. Leur cible principale, ce ne sont pas les cabinets d'avocats et les équipes juridiques internes d'entreprise. Ce ne sont pas ça. Excusez-moi, je me luis, enfin, j'ai une connerie, excusez-moi. Leurs cibles, ce sont, pardon, c'est l'inverse. Leur cible principale, ce sont les cabinets d'avocats et les équipes juridiques internes d'entreprises, donc le. Parmi leurs clients, on trouve des noms comme AN0, Sherman, Deutsche Telecom, PWCPWUK,
1:06:29ArnaudKKR, Comcast, Proctoringham. La société revendique 100000 professionnels utilisateurs, 60, 60 des 100 plus grands cabinets américains, enfin du coup, enfin, des, américaine, une valorisation récente utilisée de 11000000000 de dollars. En résumé, c'est un copilote pour avocat avec une approche très verticale et sectorielle plutôt qu'un outil généraliste.
1:06:51RémiOn reste, on reste sur un logiciel IA et vendre un logiciel IA aujourd'hui, selon moi, c'est courir contre les modèles. Et ce que, ce que Sekoya a raison de souligner, c'est qu'en revanche, vendre un service, vendre le service qui remplace la tâche grâce à l'IA, c'est progresser avec les modèles. Et ça, c'est, et puis ça te rend beaucoup plus robuste. Si demain, enfin si on reprend d'ailleurs Arnaud, l'histoire de, tu vois, Il y avait 2 façons de voir le truc. Il y avait la façon, on crée un logiciel IA et il y avait la façon, je crée mon, je crée mon agence de copywriting. Envoyez-moi toutes les données sur votre avatar client et on vous sort pour, pour 1000 balles vos textes de vente. Avec un délai de 7 jours. Toi en réalité, c'est fait en 3 secondes. Mais tu, mais tu les renvoies, tu vois sur sur un modèle comme ça ultra-ligne. Et cette notion de finalement de,
1:07:46Rémic'est-à-dire, nous, ça a donné une petite techno que je n'ai jamais pris le temps de distribuer de finalement de. C'est un modèle qui est, qui est extrêmement important et qui rappelle aussi une réalité actuellement. C'est que le pouvoir va à ceux qui contrôlent l'entrée. Donc finalement, les modèles et la sortie. Le résultat entre les 2, c'est la guerre.
1:08:09Marc-AntoineOuais, moi, je suis, je suis assez d'accord avec toi Rémi. Nous, on le voit parce que chez, on est, on est entre 2 mondes aujourd'hui, on est, on vend un SAS self-service pour du coach, thérapeute, formateur de l'indépendant, voilà. Ce n'est pas du B to C, mais du, donc, c'est du solopreneur, et on vend un outil assez assez similaire qui est une plateforme de formation et marketing automation pour les entreprises. On voit bien aujourd'hui une différence fondamentale chez les entreprises. On a des, des administrations même publiques, on a des, des, des écoles internationales,
1:08:53Marc-AntoineBien sûr qu'elles achètent au départ, encore aujourd'hui, achètent le logiciel, mais à la fin, on voit bien que ce qu'elles veulent, ce n'est pas juste le logiciel, ce qu'elles veulent, c'est nous, notre compétence à les aider à faire marcher ce truc en fait, et à le faire pour eux. Et donc, ce qu'ils achètent, c'est que, a la connaissance, qui a l'expertise, qui a l'expérience, aide à développer, en l'occurrence, leurs académies en ligne et leur business en ligne. Ok. Et donc, ces gens-là, c'est marrant, parce qu'on a des discussions avec certains d'entre eux où ça négocie vraiment le, le, le bout de gras sur quelques centaines d'euros par mois pour l'abonnement. Par contre, quand tu leur dis, c'est 5000, c'est 8000, c'est 10000 pour le service, ils ne négocient pas.
1:09:42Marc-AntoineEt à la fin, tu sais qu'ils sont beaucoup plus satisfaits quand il y a ce, il y a ce produit avec, c'est-à-dire que le service en plus du produit et que tu fais les choses pour eux. Et d'ailleurs, nous, on va tout doucement dans une direction où ces gens-là, on va leur empêcher de le faire seul seul en vérité. Non pas parce que c'est plus bénéfique pour nous, mais c'est plus bénéfique pour eux et c'est ce qu'ils attendent. Donc, je ne sais pas si de ton côté, tu tu tu vois ça, mais nous, c'est clair que en fait, comme tout bon, tu ne vends pas le produit, tu vends le résultat. C'est exactement ce que les corporate veulent, ont besoin. Et après, on parle de mot, va changer
1:10:23Marc-Antoinequelqu'un qui t'apporte un résultat, tu as une confiance, tu as quelqu'un au téléphone, tu, tu sais parler à quelqu'un, tu, tu, tu as la responsabilité, parce qu'il y un transfert de responsabilité quand tu vends un résultat. Ce n'est pas juste quand tu as un outil tout seul, la responsabilité, aller chez qui, c'est un petit peu plus. Quand tu passes par quelqu'un qui t'a fait le, qui t'a fait le truc, le travail sur l'outil, il t'a transféré aussi la responsabilité. Et donc, c'est ce qu'attendent ces gens-là. Donc moi, je, enfin, je, je, à mon petit niveau, on expérimente déjà ce que dit Sequoia, et, et c'est clair qu'on, ça va dans cette direction de mon point de vue. En tout cas, au niveau, indépendant,, ils ne savent pas payer le service. Et là, y un autre sujet à mon sens.
1:11:08IsmaOuais, l'idée quand même pour quand j'ai lancé, c'était de, d'arrêter de faire du service. Ça, c'était de, si jamais je peux prendre la responsabilité de quels sont les, les résultats vraiment qui sont un indicateur de succès que j'ai déterminé et que je, que je maîtrise suffisamment le produit design et que je comprends suffisamment mon utilisateur pour en fait faire en sorte que mon produit en lui-même est en capacité de résoudre ces problèmes-là. C'est pour ça que je suis parti vers le sas, parce que si je peux le faire pour 1000 personnes, je peux le faire pour 10000. Si je peux faire pour 10000, je peux faire pour 100000. Et puis après, tu peux le faire pour 1000 personnes. Et c'était, c'est ça en fait qui a ramené le multiple et la valorisation de la société. Donc là, tu as ce papier qui, qui drop. Ok, merci, mais dans ce cas-là, ça veut dire qu'en fait la profitabilité de,
1:12:00Ismapeut-être ta profitabilité ne, ne va pas être impactée. D'accord, mais en tout cas le, c'est notre business. Parce que si tu dois à la fois avoir ce de maîtriser du design ingénieur, du produit et tout ça, et en plus, tu dois avoir l'opération d'une boîte d'une agence. Merci les gars quoi.
1:12:34ArnaudEt et qu'on réfléchit avec le modèle de. En fait, ce que ce que le gars vendrait, c'est te dire, je suis une agence de closing, donc, je t'assure un taux de closing ou je max, ou je je vais prendre tes leads en call et je vais les convertir. En fait, lieu de foutre des humains en closer, tu foutrais, on est loin, pense, des des robots. Et du coup, toi, toi, que que que tu payes finalement une agence avec 3 closer ou des closer en freelance qui t'aident ou qu'en fait, tu crois que c'est un closer, en fait c'est un robot, mais ça pourrait être aussi bien. Tu passes d'un prestataire à l'autre. Et c'est bien un truc que un, es, enfin, c'est, tu, donc en fait, c'est c'est un travail qui était fait en dehors, tu avais une ligne budgétaire qui était prévue et et tu achetais un résultat fondamentalement.
1:13:18IsmaEn en en en donc est-ce que, est-ce que c'est c'est aussi lié à ce qu'on a vu la semaine dernière avec ce que a fait avec le le
1:13:29Ismaune vraie menace quelque part où ça tend vers ça, ça tend vers le résultat quoi. Mais, mais c'est pour que je ne pense pas totalement, c'est que je suis d'accord avec Marc Antoine qui, je suis pas totalement d'accord par exemple, si jamais on veut vraiment aller loin, c'est une idée que je n'ai que j'ai déjà eu parce qu'aujourd'hui, on a beaucoup, beaucoup de closers qui sont passés sur sur avec la, à travailler avec les entreprises. Du coup, on a les taux de conversion, et caetera. Et il y a beaucoup aussi de closers qui en ont marre de travailler avec des entrepreneurs qui ne savent pas faire leur boulot. Et donc un closer, lui, son
1:13:55Ismaplus gros problème, c'est de travailler avec un entrepreneur qui a des qui ne sont pas suffisamment élevés, une qualité dite qui est chaos. Et donc du coup, en venant travailler avec un entrepreneur qui utilise avec clause, qui qualifie les leads et qui fait en sorte que ton choix soit plus haut, mais du coup, y a un intérêt. Et donc du coup, créer une plateforme de recrutement pour closer et setter plug-in, un petit peu comme dans I closed, de manière à se faire en sorte que l'entrepreneur, il puisse déjà, donc il y a ce service en fait finalement de RH, de recrutement, de close, sans forcément prendre la responsabilité de, de, de, tu vois, il y un moment où en fait, tu dois t'arrêter. Faut savoir s'arrêter et parce que sinon en fait, tu prends tous les
1:14:35RémiL'approche dans le genre qui est intéressante. Tu as l'approche Salesforce aussi dans le genre qui est intéressante. C'est-à-dire que tu ne prends pas la responsabilité de mettre en place une plateforme de RH. Tu rajoutes qu'une seule ligne de business qui est une ligne de business de certification qui permet ensuite à des acteurs indépendants de produire le service en vendant un certificat comme quoi ils sont aptes à produire le service de maintenance et de mise en place de ta techno. Je trouve que Salesforce de ce point de vue là sont extrêmement intéressants dans leur, enfin parce que le certificat Salesforce et les ingénieurs Salesforce que je connais gagnent beaucoup de blé parce que personne ne sait gérer ce truc à part toute école formation, un certificat qui est d'ailleurs payant pour pouvoir derrière délivrer tout ça. Et peut-être que demain,
1:15:18Rémias peut-être un business, une ligne de business à ouvrir en mettant en place un certificat, un certificat.
1:15:24IsmaNon, non, suffisamment de travail. Juste, juste, veux ce que je fais là, mais carrément, c'est un enjeu parce que c'est un. Tu,
1:15:38Marc-Antoinetu dis c'est un autre métier, tu as raison, c'est un autre métier. Nous, on le voit puisque sur l'entreprise ou la PME, est en, on est en pleine mutation là-dessus. Mais tu, tu ne vois pas que, comment merde, j'ai perdu le, le fil. Si, pardon, enfin, c'est, si tu, tu ne penses pas que les gars qui viennent te voir aujourd'hui, effectivement, ils utilisent ton, tu n'as pas envie de les aider, mais tu pourrais avoir un certain nombre de clients, même un nombre incommensurable de clients supplémentaires si tu leur dis, en fait, moi, je vous amène le résultat. C'est moi qui le fais pour vous, je sais faire, je sais ce qui doit être fait. J'ai ce niveau d'expertise de connaissances, J'utilise mon, certes, mais je vous amène le résultat.
1:16:27ArnaudPuis garantir un résultat en fait, il faut, il faut que l'entrepreneur puisse fournir du bon lead, et caetera. En fait, je pense que c'est juste le cas d'Isma, juste ce qu'elle est un sas, prendre du et trouver planète de manière astucieuse de rajouter des features ou du pricing en plus versus se rentrer là-dedans. En fait, c'est un game qui tellement qualitatif au niveau de la génération du lead et la qualité du closer et la qualité de l'offre qu'il y derrière, c'est dur quoi. C'est
1:16:51Marc-Antoinepour ça que c'est Koya te dit que ceux qui vont gagner, ils vont vraiment bien gagner. Tu vois ce je veux dire? Moi, j'ai déjà gagné, j'ai déjà gagné frère.
1:16:59IsmaDéjà gagné. Là, c'est bon, c'est juste. Ok? Tu as des boîtes, tu veux faire 1001002000, les gars, je m'en fous, je veux ça, laissez-moi tranquille. Ok? Je veux juste faire en sorte que ça se finisse bien. On continue, on, donc, tout va bien se passer. C'est la seule chose que je veux faire. Les, les gars là qui changent des, des, des process quand ça fonctionne, moi, je fais pas ça.
À la semaine prochaine !
1:17:27ArnaudOk. Bon, c'est, c'est peut-être une bonne, une bonne conclusion. Notons que, je sais pas si on regardera ça à l'enregistrement, mais une solution au problème de Marc Antoine sur ok, tu as tous ces managers et ces parasites à virer de ta boîte. Solution a déjà été proposée lors de nos privés par Rémi, y a plus d'un an. Tu crées