L'Enfer des Agences, l'Ère de l'AI Slop, CPF 2.0, Santé en Chute Libre & la Fin de l'Infobiz ?

Montage d'extraits de l'épisode : les produits IA comme « vengeance » contre le développeur qui disparaît, l'idée que l'innovation naît du récit, la distinction entre « darlings » et « flambeurs », la position de Yann LeCun sur l'incapacité de l'IA actuelle à comprendre le monde réel, et la colère d'Isma contre un prestataire qui « vomissait son AI slop » sur son bureau.

Le podcast démarre ensuite par un « Shalom à tous » et l'annonce d'un retour d'expérience sur un mastermind dans le sud, ainsi que d'un point sur l'IPO évoquée hors antenne.

Arnaud raconte avoir participé pour la première fois de sa vie à un événement d'infopreneurs dans le sud de la France et partage deux slides de sa présentation. Selon lui, l'infobusiness vendait « la vibe du bouton magique » : le mécanisme unique, les étapes à suivre, « comme jouer à un jeu vidéo avec les codes de triche ». Or le monde a découvert de vrais boutons magiques avec l'IA générative, si bien que la promesse sonne creux. Il prévoit une évolution vers « info plus lien social », « info plus implémentation », « info plus switching ».

Il se dit très optimiste (« bullish ») sur le retour du combo VSL plus produit à 500 euros : les challenges ont selon lui imposé un « pressing » très fort qui met parfois le client en danger financièrement, et les produits à 27 euros avec 15 upsells sont très difficiles à rentabiliser. Deux ou trois ventes par jour à 500 euros suffisent à bien vivre, surtout combinées à une équipe qui propose ensuite, lors d'un appel baptisé par exemple « appel d'onboarding », une offre à 3 000 ou 5 000 euros aux clients qualifiés. Il estime que le marché a besoin de 6 à 12 mois et que les gens sont lassés des offres entre 2 et 12 K.

Arnaud décrit la recette des produits IA qui dépassent 100 millions d'ARR : une expérience simple et spectaculaire (« fais-moi un site » dans un chat), un produit qui ne fait au départ que 1 % du travail mais le fait de façon si magique que l'utilisateur accepte un « contrat social » et pousse plus loin. Le modèle à tokens accélère la conversion : l'utilisateur passe de touriste en essai gratuit à 300 euros dépensés en deux jours. Le point qu'il dit avoir mis le plus de temps à comprendre : ces produits sont une forme de vengeance qui sert à « liquider économiquement » le rôle de quelqu'un qui vous a persécuté, typiquement le développeur qui disparaît trois jours pour jouer à Call of Duty alors qu'on a promis des livrables au client. Un animateur réagit qu'il vient justement de vivre cela et de « virer » quelqu'un.

Selon Arnaud, ces produits ont un engagement et une croissance tels qu'ils lèvent énormément d'argent pour passer ensuite à 5, 15 puis 20 % du travail. Il reproche aux ingénieurs français d'attendre d'avoir 75 % du travail couvert avant de lancer : « si tu attends d'avoir 20-30 % de magie, tu es mort », car un concurrent aura déjà pris la part de marché et l'allocation des VC. Il distingue les « darlings », que le marché pousse gratuitement (OpenClaw à son époque), et les « flambeurs », qui lèvent beaucoup et brûlent du cash en acquisition ; sans être l'un ou l'autre, on ne peut pas exister. Un animateur lui demande s'il a fait ses slides avec l'IA ; il répond que non et qu'il a passé du temps à chercher les bons mèmes.

Rémi rejoint Arnaud sur le pricing intermédiaire et raconte le lancement d'IPO Arena, screener d'introductions en bourse lié à un partenaire financier qui permet d'accéder aux offres primaires avant le premier jour de cotation. Avec un webinaire « même pas optimisé » (un live YouTube et quelques emails), sans activer les affiliés et sans closer, l'offre à 697 euros a obtenu des taux de conversion et de souscription meilleurs qu'il ne l'attendait. Il dit avoir appliqué sa règle de recopier ce qui marche tout en proposant une offre nouvelle, avec un volet « done for you » pour accéder aux introductions, et annonce qu'il va « pousser fort » ce produit.

Un animateur, qui dit avoir lui-même un autre business de produit physique, prévient qu'une nouvelle catégorie suscite beaucoup de curiosité mais exige un long effort de persuasion : beaucoup d'argent, mais loin. Pour accélérer, il recommande un « top down » : trouver des personnalités en qui l'audience a déjà confiance, leur donner des résultats pour qu'elles en parlent publiquement, par exemple des animateurs télé qui lanceraient un challenge sur les IPO. Un animateur glisse alors de ne pas critiquer « les confrères de BFM », qui l'auraient « pris pour une saison ».

Arnaud est invité à donner le contexte sur Arthur, producteur de « Qui veut être mon associé », dont un post a circulé (Marc-Antoine l'avait envoyé). Marc-Antoine juge le mouvement « hyper intéressant » : l'économie des créateurs prend de la place, un des plus grands producteurs français, qui fait de la télévision depuis 20 ou 30 ans, lance un bootcamp pour devenir entrepreneur, émanation de l'émission, vendu 1 500 euros pour 150 places, soit un peu plus de 200 000 euros. Il rappelle que l'émission a « fait rentrer le loup dans la bergerie » : Anthony Bourbon (Blast) a lancé des challenges, Éric Larchevêque un infobusiness, Jean-Pierre Nadir un club. Il ajoute avoir regardé le webinaire par curiosité : bonus numéro 1, 2 et 3, tous les codes du webinaire de vente, sans doute mis en place par une agence qui a peut-être aussi travaillé pour Larchevêque, Nadir ou Blast.

Isma considère que ce n'est que « l'échauffement » : il connaît des acteurs du marché français qui sortent des millions sur des webinaires et peuvent faire 50 à 70 millions sur un lancement avec une équipe de « fous furieux ». Un animateur explique la logique côté télévision : les annonceurs migrent vers Facebook Ads, plus simple et plus performant, et les chaînes doivent trouver d'autres revenus. Arthur (Essebag) est décrit comme très fort et estimé à 600 millions. Sont aussi évoqués Yomi Denzel qui aurait tenté de passer à la télévision, Sabri Suby, premier infopreneur devenu juré de Shark Tank en Australie, et les politiques qui sortent des livres tous les six mois et récupèrent 500 000 euros ou un million grâce à une notoriété qui ne leur coûte rien. Un animateur se réjouit que cela agrandisse le marché.

Isma prédit que les personnes attirées par ces programmes seront victimes des logiciels IA à 100 millions d'ARR qui leur promettent monts et merveilles : formées à démarcher des clients, elles iront vendre « de la merde » à des PME françaises qui ont pignon sur rue, ce qu'il qualifie d'« enfer complet ». Interrogé sur ce pessimisme, il explique qu'un prestataire lui a fait perdre un mois en lui livrant des automatisations alors qu'il voulait une stratégie de contenu, et qu'il « vomissait son AI slop » sur son bureau ; ces gens sont éblouis par l'IA sans avoir de bagage technique ni d'expérience du secteur, alors que lui paie pour gagner du temps sur ce qu'il pourrait prompter lui-même.

Un animateur lui rétorque que les agences, prestataires et freelances médiocres ont toujours existé et qu'ils coûtaient 3, 5, 8 ou 10 K avant qu'on s'en rende compte. Isma répond qu'il les repère désormais en 15 jours, « et c'est beaucoup trop ». On lui oppose que « le point commun entre tous tes mauvais recrutements, c'est toi » ; il rappelle qu'il a 55 développeurs et que sa boîte recrute. L'interlocuteur distingue un prestataire incompétent mais de bonne foi d'une arnaque délibérée, et refuse de laisser croire que l'infobusiness se résume à abuser des gens, ce qui n'est « pas du tout » ce qu'il observe.

Rémi observe que la société a vendu depuis 20 ou 30 ans un futur cataclysmique, alors que l'infobusiness et les challenges portent des promesses positives. Il défend l'idée, appuyée sur un article de Peter Diamandis, que « c'est le récit qui permet l'innovation plus que l'innovation qui permet le récit », à l'image de la conquête spatiale née d'une volonté politique. Il imagine des « short series » décrivant un monde désirable (lui-même se dit grand fan des cités privées libres de Titus Gebel, « un délire perso »), suivies d'une levée de fonds communautaire pour produire le film associé, comme l'humoriste Haroun qui aurait levé 600 000 euros avec le discours « il y en a qui investissent dans l'immobilier, moi j'investis dans la culture ».

Il rappelle que Peter Diamandis expliquait dès 2014 que l'imaginaire hollywoodien de l'IA (la singularité à l'époque, Terminator) est toujours négatif, que le plus grand risque serait que la singularité n'arrive pas assez vite pour rembourser les dettes, et que l'IA se nourrisse de notre négativité. Diamandis, créateur de l'XPRIZE (qui a contribué à l'émergence de technologies comme Virgin Galactic), lance un concours doté de 3 millions pour le scénario de film le plus optimiste. Les animateurs en tirent l'idée qu'une IA nourrie de récits où elle devient Skynet risque de le devenir, d'où l'enjeu d'écrire une autre direction.

Rémi présente une entreprise qui paie des personnes en Inde environ 2,20 de l'heure pour se filmer en train d'accomplir des gestes domestiques (saisir, plier, frotter), transformés en données d'entraînement pour la robotique humanoïde : après nos clics et nos goûts, les plateformes captent notre motricité, un « pétrole informationnel » où un revenu ponctuel devient une rente perpétuelle pour le propriétaire du modèle. Un animateur trouve fascinant qu'on fasse « collaborer l'humanité à sa propre disparition ». Un autre rappelle qu'OpenAI a payé des banquiers de Goldman Sachs, Morgan Stanley et d'autres grandes banques 150 dollars de l'heure pour produire des modèles financiers complexes : ce sont d'abord les travailleurs cognitifs qui sont visés. Un troisième évoque la difficulté de l'IA à comprendre le monde physique (gravité, portes coulissantes) et la position de Yann LeCun, qui a lancé AMI Labs et estime que l'IA actuelle ne peut pas comprendre le monde réel ; il parle lui de « mimétisme et reproduction statistique ».

Rémi y voit une continuité du « colonialisme industriel » où les pays pauvres fournissent corps, minerais et données tandis que les pays riches gardent brevets et rentes. Arnaud n'est pas d'accord : depuis la mondialisation heureuse des années 1990, les pays riches ont délocalisé usines et matières premières pour se concentrer sur l'intellect, la propriété intellectuelle et les brevets, précisément ce que l'IA démonétise à grande vitesse, alors que l'usine, les minerais et le pétrole ne seront pas remplacés en deux secondes par des robots ; « on se retrouve un peu à poil ». Un animateur ajoute qu'il y a 4 millions de développeurs aux États-Unis et que l'Inde en produit un million par an.

Après qu'Arnaud s'est plaint d'être sans cesse coupé (« mute »), le groupe évoque les annonces d'OpenAI sur une IA qui aurait cherché à pirater Hugging Face, perçues comme une opération de communication pour avoir « notre Mythos » face à Claude d'Anthropic, voire comme une couverture commode (« si tu te fais choper, tu dis que c'est l'IA qui l'a fait toute seule »). Rémi estime qu'on sous-estime le cyber sur les dix prochaines années : comme les risques majeurs, il repose sur une asymétrie où une seule attaque réussie suffit, et l'IA permet de produire des millions de variantes d'attaques. Les entreprises cyber sont en hypercroissance et certaines cotées offrent selon un animateur des opportunités. Un animateur souligne que tout le monde « ship » de l'IA sans passer SOC 2, HIPAA ou GDPR, que SOC 2 ne protège même pas du piratage, et indique avoir payé 80 000 euros et attendu six mois pour une équipe SOC 2.

Rémi rappelle que la barrière à l'entrée des ransomwares s'effondre et raconte que la première entreprise où il a travaillé, Eurofins Scientific (contrat en 2018), a subi pendant sa présence un ransomware qui a fait plonger son cours ; selon lui les sociétés cotées sont des cibles privilégiées en raison de leurs assurances et de leur enjeu réputationnel. Un animateur raconte qu'avant leur association, son associé avait été appelé par un ami présenté comme l'un des plus gros hackers d'Asie pour monter en 48 heures une équipe de cinq personnes (jet privé de Dubaï vers les Caraïbes, 80 K de dépôt et 25 000 euros par jour) afin d'intervenir pour une banque américaine piratée. Il évoque aussi le récit de Jérôme Kerviel sur LEGEND, lâché par son manager devant le conseil puis invité à partir dans le sud de la France, ce qu'il interprète comme un protocole préparé : « cost of doing business ».

Interrogé sur ses amis de Bali, Isma explique que ce sont surtout les Néerlandais qui dominent l'e-commerce : une communauté de 50 à 100 personnes « fait des ravages », dont un e-commerçant à 750 K par jour sur de la cosmétique féminine, une huile capillaire coréenne. Le levier est un abonnement (MRR) souscrit en un clic ; les clients sont informés, mais sur des niches plus âgées certains ne savent pas comment résilier. La marge serait de 8 à 12 % sur le front-end, ce qu'un animateur juge faible pour un modèle « borderline » en termes de risque.

Un animateur évoque l'article de The Atlantic de 2014 sur « The Dark Lord of the Internet », Jesse Willms, pionnier des faux essais gratuits avec usurpation de visages de célébrités, sociétés aux Caraïbes et résiliation par courrier recommandé, qui aurait gagné quelques centaines de millions et vendait au lycée des licences Microsoft piratées ; l'affaire s'est terminée avec la justice qui lui a repris l'essentiel. Il était selon eux « trop early » face à l'ère Facebook Ads, AliExpress et Shopify avec Oberlo.

Les animateurs se remémorent l'e-commerce de 2015-2016 et deux groupes Facebook de l'époque (dont « Empire »), où des e-commerçants déjà riches montraient des tableaux de bord à 250 000 ou 500 000 par jour, alors qu'un dashboard à 2 ou 3 K paraissait déjà énorme. L'un d'eux, dont la famille aurait déjà des usines en Chine, avait un levier sur les fournisseurs. Un animateur explique que l'acquisition était bien moins chère et que les mêmes produits gagnants se dupliquaient sur chaque marché, alors qu'aujourd'hui il faut beaucoup plus travailler l'angle marketing. Un autre raconte qu'à ses débuts en e-commerce, en 2016-2017, il a été choqué de voir des t-shirts « RIP Johnny Hallyday » en impression à la demande quelques heures après sa mort (24 dollars plus 7 dollars de livraison) et d'avoir compris qu'il était « en face de bandits ».

Un animateur qui n'a « jamais trop » fait d'e-commerce explique que ce qu'il aimait dans l'infobusiness, c'est le monde des idées : produire un récit, un mécanisme, une interprétation nouvelle d'un récit ancien, « à pousser un petit peu dans la théorie du complot mais pas trop ». Un autre dit avoir fait un peu d'e-commerce en 2016 sans accrocher, et aucun ne dit avoir touché au CPF, « le fruit défendu ».

Un animateur présente un « CPF 2.0 » repéré sur LinkedIn : Poppins, un jeu destiné aux enfants dyslexiques, va être pris en charge par l'Assurance maladie, ouvrant un marché des dispositifs médicaux numériques subventionné sur prescription. Sa formule : « quand le CPF a industrialisé la formation vendue à celui qui ne la paie pas, la santé numérique pourrait industrialiser le soin vendu à celui qui ne le choisit pas ». La barrière d'entrée est plus haute (le médecin doit prescrire), mais il craint des dérives (affiliation, corruption). Un autre s'indigne qu'un produit soit vendu à l'État dix fois plus cher parce que prescrit.

Le groupe débat de la valorisation d'une telle entreprise : multiple plus faible à cause du risque réglementaire, mais chiffre d'affaires et rentabilité bien supérieurs, donc davantage de cash extrait. Une digression porte sur Palantir, dont plusieurs contrats européens auraient été interrompus (ville de Londres, et la DGSI qui l'utilisait depuis 2015 serait passée à une autre solution) à cause de son positionnement pro-israélien et d'un rejet des technologies américaines assimilé au rejet de Trump plus qu'à du souverainisme. Un animateur note enfin que l'étude médicale sur Poppins était peu concluante et s'indigne qu'un pays qui ne rembourse pas correctement les lunettes ou le dentaire finance des jeux.

Un animateur s'indigne des pénuries de personnel et d'équipement, des patients qui « agonisent » ou attendent six mois un spécialiste, alors qu'on finance des jeux. Rémi, qui assume dans le podcast le rôle de « la conscience de gauche », compare : en France un dermatologue se fait attendre 4 à 6 mois, contre deux jours en Estonie, et le dentaire y serait « exceptionnel ». Un animateur répond que ce n'est « pas blanc ou noir » : il a vécu dans le centre de Paris, en région lyonnaise et vit à Montpellier, et constate de fortes différences selon les endroits. Un autre invoque les données agrégées (éducation, santé) « en chute libre malgré des budgets en croissance ».

Rémi s'étonne d'un « patriotisme » de la santé comparable au patriotisme fiscal. Un quatrième animateur, qui « joue au ping-pong » en écoutant, fait l'avocat du diable : l'attente peut signaler des praticiens très sollicités et donc rodés, et les réglementations absurdes poussent à la productivité, comme en Europe de l'Ouest, en Californie ou à New York. La discussion glisse vers l'idée d'un État qui subventionnerait Air France pour amener des touristes vers l'hôtellerie et LVMH (interdit par les règles européennes), la stratégie de prix cassés des mafias italiennes dans les pizzerias, et les compagnies du Golfe subventionnées tolérées parce qu'elles achètent Airbus.

Un animateur invite l'audience à proposer en commentaire des sujets, plus profonds ou plus thématiques (tunnel de création de logiciel, recrutement pour Isma), et regrette que les auditeurs commentent beaucoup moins que lors des premiers épisodes.