La Non-Mort des SaaS, la Presse s'Achète, le Cheval de Troie de Claude & Lancement Gadzhi × Russell

Après un montage d'extraits de l'épisode, les animateurs se retrouvent pour la rentrée. Rémi raconte une sortie de pêche au gros entre Raiatea et Bora Bora : il n'a ramené qu'une grosse bonite, tandis que le bateau voisin a sorti un espadon de 300 kg, découpé ensuite sur le port. Il promet d'envoyer la vidéo à Noah pour le montage.

Une digression humoristique sur le véganisme et les influenceurs qui changent de régime au gré de l'algorithme précède le partage d'écran du premier sujet.

Les animateurs commentent un article de Business Insider annonçant qu'Iman Gadzhi a pris une participation stratégique dans une entreprise d'IA (le chiffre de 45 M$ est évoqué). Un animateur, qui dit avoir payé de nombreux articles de ce type, notamment pour Imoscan, explique le mécanisme : environ 2 000 € versés à une agence (FinanceWire) pour apparaître dans la rubrique « market news », un texte maîtrisé de A à Z par le client, et le bénéfice de la marque Business Insider. Rien ne prouve selon eux qu'Iman Gadzhi ait investi de l'argent : sa participation pourrait n'être que de 0,5 % via des BSA. Le titre est jugé parfait d'un point de vue copywriting, car le lecteur retient qu'il a acheté une boîte à 45 millions.

Ils rapprochent ce procédé du rachat de consulting.com, présenté dans une vidéo comme l'acquisition d'une « entreprise à 75 millions de dollars » alors que ce chiffre correspondrait au chiffre d'affaires cumulé en dix ans. La mise en scène, avec Sam Ovens qui « signe » comme un vaincu qui dépose les armes, est qualifiée de masterclass. L'actif réellement acquis serait le nom de domaine, estimé entre 500 000 € et 1 M€, ainsi que les ressources pédagogiques de Sam Ovens, dont celles sur la concentration, à l'origine selon eux du concept rebaptisé « monk mode ». Même lecture pour Whop : billboards à Times Square et statut de co-owner, alors qu'il ne détiendrait que 2 à 3 % selon des bruits de couloir. Whop, valorisé 1,6 milliard après une levée avec Tether, chercherait à diluer son flux historique de signaux de trading et de crypto avec du « make money » et du marketing.

Un animateur demande comment Whop peut traiter des paiements que Stripe refuse. Un autre, qui dit bien connaître Stripe dont il est partenaire, explique que Whop n'est pas un processeur de paiement mais un wrapper marketing qui s'appuie sur des PSP tiers, principalement Adyen en Europe. Stripe vient du SaaS et de l'e-commerce et n'aime pas les risques qu'il ne connaît pas, alors qu'Adyen est un processeur doublé d'une banque, au cœur du paiement de grands commerçants physiques et en ligne (La Redoute, Maisons du Monde ; IKEA est cité comme exemple de besoin omnicanal, sans affirmation sur son prestataire).

À la demande d'un commentaire YouTube, les animateurs analysent en direct les publicités du lancement commun d'Iman Gadzhi et Russell Brunson avec un outil d'espionnage publicitaire développé par l'un d'eux (transcription des vidéos UGC, durée de diffusion, URL de destination ; la partie organique est encore en cours d'implémentation). Le funnel mène à un challenge en cinq jours. Ils relèvent les détails de copywriting : présenter Iman Gadzhi comme « co-owner » de Whop plutôt qu'investisseur, glisser le chiffre de 4 milliards, choisir une photo peu flatteuse de Russell Brunson en guise de « petit tacle ». Ils estiment qu'un tel partenariat de revente coûterait au moins 100 000 $, et notent que Russell Brunson fait aussi la promotion auprès de sa propre base.

Ils comparent le trafic de ClickFunnels (environ 1,5 million de visites par mois) à celui de GoHighLevel (10 à 11 millions), en nuançant à cause des sous-domaines et des sous-comptes d'agences ; un animateur cite environ 550 000 à 600 000 visites pour sa propre entreprise. Ils décrivent une fonctionnalité en développement de l'outil : aspirer l'intégralité d'un gros lancement (vidéos transcrites, slides, séquence d'e-mails, publicités, pages, webinaire, script) pour en cartographier surtout l'offre et son value stacking. Selon eux, devant ces offres, on se dit souvent « ils ont osé promettre ça », d'où l'intérêt de faire relire les pitchs par des avocats.

Rémi nuance : pour Value Investing Screener, dont l'avatar compte beaucoup d'ingénieurs français, un value stacking trop agressif fait fuir. Il préfère un stacking subtil consistant à se comparer au concurrent américain le plus cher (5 000 € par an) face à une licence à vie à 1 000 €. Les animateurs évoquent aussi le challenge de Tony Robbins et Dean Graziosi, le fait qu'Iman Gadzhi ait d'abord mené ce challenge seul avant d'y associer Russell Brunson, et sa communication d'« immaculée conception » qui cite rarement ses mentors. Un animateur peste contre les infopreneurs qui utilisent Vimeo comme lecteur vidéo et recommande Vidalytics, moins cher que Wistia.

Un animateur demande qui veut acheter une participation et s'offrir une belle headline. Marc-Antoine dit l'avoir fait récemment, sans acheter d'article, ce qui lui vaut un « tu penses trop petit Marc-Antoine ». Rémi raconte avoir lui-même rédigé un article sur Imoscan publié dans Le Figaro via l'agence Média de France, et avoir convaincu le journaliste de créer un code promo dédié pour suivre les ventes. L'opération, proche d'un advertorial sur le vrai site du Figaro, a été remboursée le jour même par un envoi à toute la base mail, puis intégrée aux séquences evergreen ; elle est aussi utile pour le SEO. Les autres font remarquer qu'on ne peut pas y poser de pixel, ce qui empêche de mesurer une campagne publicitaire dessus.

Rémi montre la page de vente d'Imoscan, qui titre sur l'innovation immobilière « remarquée par le Figaro » et cite un milliardaire de l'immobilier dans Forbes. L'offre : une IA qui filtre toutes les annonces immobilières de France pour trouver le top 0,1 % des biens, les calculs de rentabilité, un service de courtage intégré et des masterclasses d'environ une heure (Christophe Fagelin sur la transmission, un banquier, une experte-comptable, un avocat). Il affirme avoir fait « quelques millions » avec ce produit. Pressé de « stacker » davantage, il répond que cela braquerait une clientèle de profils en polo et chemise, et que l'essentiel des ventes ne se fait pas sur la page mais par un autre canal (le mot est coupé dans la transcription).

Il précise utiliser un two-step checkout sur ses sites, ce qui a attiré des robots envoyant des rafales d'un million d'opt-ins et l'a obligé à ajouter un captcha. Les animateurs plaisantent sur la possibilité d'annoncer « un million de Français satisfaits » et saluent cette capacité à capitaliser sans honte sur tout.

À partir d'un post LinkedIn de Jérémy, un animateur décrit la « private equity entrepreneur » comme une super-affiliation : plutôt que de toucher un pourcentage sur les ventes apportées, un créateur doté d'une distribution devient co-owner et profite de la croissance commune, tout en s'assurant que son partenaire ne pousse pas les produits concurrents. Exemples cités : Iman Gadzhi avec Whop et avec une marque de lunettes, Alex Hormozi avec Skool et avec les entrepreneurs qu'il accueille dans ses locaux.

Un autre animateur ajoute la version communautaire : lever l'argent de son audience pour racheter des actifs, comme Grant Cardone avec ses club deals immobiliers (visé par une class action dont l'origine remonterait à 2019), ou les club deals de rachat d'entreprise qui se multiplient. Ces modèles sont jugés vertueux pour leurs émetteurs, très chargés en frais, et promis à « de très belles histoires et de très beaux procès ». Il distingue monétisation transactionnelle et monétisation capitalistique d'un lead. Christopher Wangen, qui fait désormais de la publicité sur la reprise d'entreprise, est cité ; un animateur raconte en avoir discuté avec lui à la salle de sport il y a deux mois.

Un animateur rappelle que l'intérêt de ces deals est d'utiliser sa marque pour obtenir une décote sur le multiple. Les autres distinguent l'investissement de sa marque dans un produit volatil (si Whop disparaît, ce n'est pas grave tant qu'il ne part pas avec l'argent des clients) et la levée de fonds auprès de sa communauté, qui comprend mal l'illiquidité et la faillite. Ils citent Blast.club, qui sélectionne des startups passées par Y Combinator ou soutenues par Sequoia. Rémi lance : « Christopher si tu écoutes cette vidéo, let's make a call » au sujet d'Imoscan. Le résumé de Jérémy est lu : faire du cash avec l'info, sortir l'argent du casino vers des actifs ennuyeux, réinvestir dans sa marque pour accéder à des deals d'equity exclusifs.

Rémi estime qu'une erreur fréquente consiste à vouloir tout construire soi-même (devenir PSP, banque) au lieu de passer par des marques blanches pour valider qu'on sait faire de l'acquisition. C'est vrai pour un processeur de paiement (via Adyen), une banque, un logiciel immobilier comme Imoscan ou un logiciel boursier. Revolut aurait fait son go-to-market ainsi avant de se structurer. Son stablecoin euro n'est pas émis par Revolut mais par Bridge, présentée comme luxembourgeoise et largement détenue par Stripe. Pour Rémi, partir aussi « asset light » sur une nouvelle verticale signifie qu'ils n'y croient pas vraiment. Un autre animateur fait le parallèle avec la licence bancaire française obtenue vers le 10 août, après neuf ou dix ans de présence en France.

Un autre animateur conteste : les stablecoins sont l'un des grands sujets financiers (GENIUS Act et Clarity Act aux États-Unis, MiCA en Europe), et la question est de savoir qui créera le stablecoin euro dominant, l'euro étant quasi absent des volumes (moins d'un milliard, voire moins de 500 millions, contre environ 300 milliards de dollars). Circle remonte en Bourse et Revolut prépare son IPO : la valorisation de 115 milliards issue d'une vente secondaire de juillet 2026 est citée, après un passage à 75 milliards, ainsi que N26 (9 milliards) et Qonto (5 milliards). Nik Storonsky toucherait environ 11 points de capital si l'entreprise atteint 200 milliards de valorisation.

Les animateurs imaginent des mécaniques de growth à la limite du casino (coin flip, cashback en actions Revolut, parrainage à la Boursorama, dont certains affiliés tireraient 5 à 6 000 € par mois) et rappellent les déboires de Crypto.com (CRO bloqués 12 mois, carte indisponible, jusqu'à -75 %). Ils concluent que la licence donne à Revolut quelque chose à perdre, d'où le recrutement de Frédéric Oudéa, ancien patron de la Société Générale (2008-2023), et de Béatrice Cossa-Dumurgier.

Salesforce a pris 20 à 22 % en Bourse après des résultats record et un partenariat avec Anthropic, mis en avant par Marc Benioff, tandis que Nvidia baisse malgré de bons résultats. Pour les animateurs, cela contredit la thèse de la mort des SaaS : personne n'a envie de recoder un CRM, et surtout les données restent enfermées dans le CRM historique, Claude fournissant le raisonnement mais pas la donnée. Rémi raconte que les vidéos « Claude × Value Investing Screener », tournées depuis la sortie de leur MCP, performent très bien sur YouTube malgré une rétention moyenne. Un animateur rappelle qu'il avait prédit que les plateformes pousseraient ces contenus. Un autre explique la hausse par la capacité de Salesforce à vendre de l'IA (enrichissement de contacts) à ses clients, ce qui augmente l'usage ; reconstruire une telle infrastructure sécurisée et conforme n'arrivera pas avant cinq ans.

Un animateur défend la thèse du « cheval de Troie » : Cursor, Figma (avec Claude Design) puis Salesforce se réjouissent de leurs partenariats, mais Anthropic aurait 2 000 milliards de valorisation à justifier pour son IPO, Salesforce ne pesant que 200 milliards. Il faudra donc « braconner » chez les partenaires, peut-être avec un « Claude CRM » ; il précise raisonner par analogie et ne pas être qualifié pour le prédire. Les autres répondent que Figma reste utilisé, que les e-commerçants recrutent toujours des créatifs stratégistes (un recruteur facturerait 10 000 € par recrutement) et que le marché produira plutôt des clones de Salesforce à 10 % du prix, qui devront encore conquérir des clients comme Louis Vuitton.

Un animateur demande à qui profite cette situation : aux cabinets de conseil (Accenture, Capgemini), qui savent implémenter les technologies dans les grands groupes même s'ils sont aujourd'hui malmenés. Un autre fait le lien avec la thèse de Sequoia : fusionner SaaS et consulting permet de facturer comme un cabinet tout en conservant un abonnement récurrent. Les initiés qui ont acheté Accenture entre 124 et 128 et ceux qui ont acheté Modern Dental sont cités.

Un animateur présente l'annonce de ClickUp (21 mai) : licenciement de 22 % des effectifs, conservation des meilleurs, ceux qui savent utiliser l'IA et les agents, et hausse des salaires jusqu'à 1 M$, du jamais-vu hors des laboratoires d'IA. Il évoque un écart de productivité entre bons et mauvais développeurs de 1 à 10 ou 20, qui pourrait passer de 10 à 100 avec l'IA. Un autre, dont toute l'équipe utilise ClickUp, souligne la dette technique du produit, qui fonctionne pourtant, et se dit très optimiste sur le recrutement : sans personnes compétentes, rien ne marche. Le pire, selon lui, ce sont les incompétents rendus surconfiants par une IA qui hallucine.

Interpellé, Rémi répond qu'il recrute moins, mais qu'en cinq ans d'entrepreneuriat il n'a fait qu'un très bon recrutement par an, une personne talentueuse mobilisable sur l'ensemble de ses sociétés, et qu'il admire ceux qui gèrent des équipes de plusieurs dizaines de personnes. Un autre animateur voit dans la contrainte de ressources un moyen de prioriser, plutôt que de lever 10 ou 100 millions et de créer d'autres problèmes. Les animateurs évoquent les startups qui implosent après avoir recruté des fournées de 5 à 50 personnes, et les produits au product-market fit tel qu'il suffit de « ne pas tomber ».

L'épisode se termine sur une allusion à Jean-Luc Mélenchon, qui aurait averti les patrons français qu'ils avaient intérêt à augmenter les salaires, puis sur des idées de miniature (colliers de fleurs, volcan, l'espadon) puisqu'il est minuit à Tahiti pour Rémi.